?？诰W(wǎng)11月19日消息（記者 雷瓊宇 通訊員 胡娜）《怎樣成為一名優(yōu)秀的裝飾設計師》的作者，因為發(fā)現(xiàn)最具影響力的全球華人網(wǎng)上家園——天涯社區(qū)未經(jīng)許可發(fā)布其文章，侵犯其著作權(quán)，起訴到海南法院。日前，海南省高級人民法院對這起著作財產(chǎn)權(quán)糾紛案作出二審判決，天涯公司不構(gòu)成侵權(quán)，駁回作者的訴求。

　　據(jù)了解，2006年1月8日，王永濤完將其作品《怎樣成為一名優(yōu)秀的裝飾設計師》，在新浪網(wǎng)的新浪博客“意海作品”博客網(wǎng)頁上發(fā)表。2009年3月，王永濤又其博客中聲明“轉(zhuǎn)載時不注明作者的姓名、剽竊的或發(fā)布廣告的，將追究其法律責任?！?/p>

　　2012年2月，王永濤發(fā)現(xiàn)在天涯社區(qū)的“天涯問答”頁面中，用戶“126wy”回答“佳麗寶貝”提出的“30天打造家裝設計師，60天成就家裝職業(yè)經(jīng)理人”問題的文章。王永濤認為該文章是在刪減《怎樣成為一名優(yōu)秀的裝飾設計師》的部分內(nèi)容后形成的。天涯社區(qū)未經(jīng)其許可，在其網(wǎng)站上發(fā)布該文章屬侵權(quán)行為，于是，王永濤向?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ浩鹪V，請求判令天涯社區(qū)停止侵權(quán)行為、賠禮道歉并支付相應的賠償7568元。

　　王永濤訴稱:天涯社區(qū)于2010年1月20日在自己經(jīng)營的網(wǎng)站發(fā)布這篇文章，網(wǎng)頁內(nèi)有廣告文字證明天涯公司有盈利行為。根據(jù)著作權(quán)法第四十六至四十八條和信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例的規(guī)定，天涯公司侵犯了作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、復制權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)和獲取得報酬的權(quán)利。

　　天涯社區(qū)則辯稱：涉案帖子沒有獨創(chuàng)性，不構(gòu)成法律意義上的作品，不應享有著作權(quán)。天涯社區(qū)沒有實施侵權(quán)行為，其用戶“126wy"才是直接的侵權(quán)行為人，應由發(fā)布的用戶自己承擔責任。而且，天涯社區(qū)在收到法院的傳票當天已經(jīng)刪除了相關內(nèi)容。

　　一審法院認為,本案中，沒有證據(jù)證實是天涯社區(qū)提供了涉案文章或者天涯社區(qū)實施了侵害王永濤的著作權(quán)行為，鑒此，駁回王永濤的訴訟請求。王永濤不服，上訴至海南高院民三庭，索賠1萬元。

　　海南高院民三庭二審認為，天涯社區(qū)網(wǎng)絡公司是一家提供信息存儲空間的網(wǎng)絡服務提供商。其經(jīng)營的天涯社區(qū)，提供互聯(lián)網(wǎng)虛擬論壇平臺，網(wǎng)民可以在天涯社區(qū)上注冊用戶名稱后，發(fā)布問題或者答案。天涯問答網(wǎng)頁是一個問答知識社區(qū)，該社區(qū)通過用戶提出問題和回答問題進行交流及發(fā)表見解。在沒有相反證據(jù)的情況下，應該認定天涯公司與本案有關的服務行為屬于提供信息存儲空間的行為。本案也沒有證據(jù)表明天涯公司對上傳在特定存儲空間的文章進行了編輯、修改。王永濤發(fā)現(xiàn)涉案文章后并沒有通知天涯公司刪除、屏蔽或斷開鏈接，而天涯社區(qū)在收到法院傳票當天主動刪除了涉案帖子，王永濤主張?zhí)煅墓厩址钢鳈?quán)沒有事實根據(jù)，法院不予支持。因此，判決駁回上訴，維持原判。

　　省高院民三庭負責人表示，本案是一起較典型的案件。近年來，著作權(quán)人加大維權(quán)力度，大量知識產(chǎn)權(quán)民事案件涌入法院。從受案類型來看，網(wǎng)絡侵犯著作權(quán)案呈幾何級上升，網(wǎng)絡已成為侵犯著作權(quán)重災區(qū)。網(wǎng)絡侵權(quán)類型常見的有：利用鏈接，將相關網(wǎng)頁的信息連接起來，未經(jīng)權(quán)利人同意超范圍利用；未經(jīng)許可將他人作品放到網(wǎng)絡上，侵犯了他人的網(wǎng)絡傳播權(quán)，等等。