法國南部發(fā)現(xiàn)的馬蜂窩

　　法國蜂農(nóng)在蜂箱上設(shè)置墨胸胡蜂誘蟲劑

　　一群個頭只有兩厘米的小家伙，正攪得英法兩國心神不寧。

　　一個名叫“今非昔比”的英國網(wǎng)友信誓旦旦地說，一旦它們?nèi)肭钟戳⒓匆泼裢鈬?，要么買一張巨型蒼蠅拍和一大罐殺蟲劑來防身！法國巴黎更是如臨大敵：無論是擁有世界上最大抒情劇場的巴黎歌劇院，還是法國大革命時期曾作為監(jiān)獄的盧森堡公園，許多標(biāo)志性建筑的頂部都設(shè)置了捕蟲網(wǎng)或殺蟲劑；巴黎市政府還安排了工作人員，在必要的時候隨時出動。

　　讓這兩個歐洲大國嚴(yán)陣以待的入侵者，其實是一種據(jù)稱來自中國的馬蜂。

　　一個月前，一名54歲的法國男子被馬蜂蜇死。經(jīng)過巴黎國家自然歷史博物館科學(xué)研究員弗蘭克·穆勒的辨認(rèn)，殺手很可能是遠(yuǎn)渡重洋而來的中國墨胸胡蜂。這位研究員還拋出另一枚重磅炸彈：這一外來物種將在2014年前進(jìn)入英國。

　　但對于這種說法，我國蜜蜂研究者并不贊同。中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院蜜蜂研究所蜜蜂保護(hù)與生物安全研究室主任王強推測，這群馬蜂可能之前就在法國存在。中國科學(xué)院動物研究所昆蟲研究員李鐵生也認(rèn)為，從馬蜂的生活習(xí)性來講，漂洋過海存活下來的可能性微乎其微。

　　被它們蟄一下的感覺，就像被燒得滾燙的釘子刺進(jìn)了皮膚

　　起初，這只是一起普通的死亡事件。2012年11月5日，在法國盧瓦爾省的小鎮(zhèn)科倫，一個中年男人正在自家花園里悠閑地修剪樹枝。這里是法國排名第一的白葡萄酒的出產(chǎn)地，四周起伏平緩的山丘上遍布著農(nóng)田，與遠(yuǎn)處山上建于文藝復(fù)興時期的古堡交相輝映，構(gòu)成一幅優(yōu)美恬靜的田園圖景。

　　這幅和諧的畫面被一抹突兀的黑色攪亂了。一團(tuán)黑霧從樹叢中竄出，將受害人籠罩起來，任憑快跑、躲閃或用力地?fù)]臂驅(qū)趕，黑霧依舊牢牢地黏著他。伴隨著轟炸機(jī)般的嗡嗡聲，黑霧變得攻擊性十足，雨點般的襲擊落在他裸露的皮膚上，幾分鐘以后，男子停止了掙扎，黑霧這才慢慢散去。這一切發(fā)生得如此之快，如果不是地上多了一具面目扭曲的尸體，不會有人相信剛剛發(fā)生的駭人一幕。

　　當(dāng)?shù)鼐搅⒖涕_展調(diào)查，很快就找到了兇手——那團(tuán)死神般的黑霧，原來是一群馬蜂。馬蜂蜇死人的事件在法國也時有發(fā)生，并不算什么新聞。但這一次，經(jīng)過科學(xué)家的辨認(rèn)，得出的結(jié)論令人大驚失色：兇手屬于外來物種！

　　弗蘭克·穆勒對《中國青年報》表示，他所在的巴黎國家自然歷史博物館早在2004年就有這種外來馬蜂的觀察記錄。坐落在塞納河畔的巴黎國家歷史自然博物館，不但擁有世界上最齊全的動植物標(biāo)本化石，還匯集了世界各地的優(yōu)秀研究人員。

　　穆勒和同事定期到野外考察，對法國境內(nèi)的馬蜂進(jìn)行搜集分類。馬蜂和蜜蜂同屬于昆蟲綱膜翅目，分別屬胡蜂總科和蜜蜂總科，也算得上親戚關(guān)系。馬蜂是一般人對胡蜂總科昆蟲的籠統(tǒng)稱呼，也有人稱之為黃蜂。

　　8年前，穆勒開始對這種外來馬蜂進(jìn)行記錄建檔。不同于法國本土馬蜂，這位外來戶身長是當(dāng)?shù)孛鄯涞?倍，而且更具攻擊性。一只外來馬蜂可以在一分鐘內(nèi)撕碎40只歐洲蜜蜂。通過提取DNA，穆勒將這種外來馬蜂的基因型與世界各地的馬蜂進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)與中國本土的墨胸胡蜂一致。

　　兩年后，巴黎國家自然歷史博物館翅目部負(fù)責(zé)人克萊爾·威爾孟特根據(jù)觀測記錄，以及目擊者的證實，提出了“墨胸胡蜂中國說”的假設(shè)，并撰寫了論文。目擊者是她的一位朋友，在法國南部做盆景生意。大約在2005年前后，這位生意人見過幾只“曾在中國見過的”馬蜂在自家花園里飛來飛去。這個商人經(jīng)常用貨船集裝箱從中國進(jìn)口陶器承裝盆景，她懷疑馬蜂是躲藏在中國陶器集裝箱里“偷渡”而來。

　　如今，這篇昔日默默無聞的學(xué)術(shù)文章被人翻了出來，再度引起公眾的極大恐慌。

　　不少人將這群外來馬蜂與曾經(jīng)肆虐南美洲的“殺人蜂”聯(lián)系起來，因為它們同樣兇悍好戰(zhàn)，所到之處無論人畜均難幸免。很多法國養(yǎng)蜂者發(fā)現(xiàn)飼養(yǎng)蜜蜂的數(shù)量大量減少，開始求助于法國養(yǎng)蜂協(xié)會。

　　巴黎副市長法比耶那不得不出面安撫民眾。她澄清說這種馬蜂雖然兇猛，但對人類并不是一擊致命的，只有少數(shù)對蜂毒嚴(yán)重過敏的人才會導(dǎo)致死亡。

　　英國媒體《每日郵報》幾乎在第一時間報導(dǎo)了此事。按照穆勒的預(yù)測，這群入侵者將于2014年抵達(dá)大不列顛。這家媒體還添油加醋地形容道：“被它們蟄一下的感覺，就像被燒得滾燙的釘子刺進(jìn)了皮膚！”

　　墨胸胡蜂雖然性格暴躁，卻是有缺點的益蟲

　　不過，當(dāng)墨胸胡蜂的中文命名者李鐵生得知這個小家伙闖禍的消息，并不感到意外。

　　“它們又犯什么事兒了？”這位76歲的老人說，“我當(dāng)初也被蟄過，那滋味可比打針疼多了！”

　　這位南開大學(xué)昆蟲系的畢業(yè)生從1976年開始研究馬蜂?！澳睾洹边@個名字，也是他那一年在整理中國科學(xué)院動物所已有的、未命名分類的標(biāo)本時所取。當(dāng)時，這個年輕學(xué)者看到這種馬蜂黑色的胸部，靈機(jī)一動取名為“墨胸胡蜂”。

　　在20平方米的書房里，他興致勃勃地介紹起掛在墻壁上的一排擺滿馬蜂標(biāo)本的玻璃鏡框。大大小小的馬蜂，雖然都是黑黃相間，可有的顏色鮮艷，大腹便便，一副黑社會老大的派頭；有的體色較淡，細(xì)腿蜂腰，頗像老大身邊身手敏捷的保鏢。

　　他指著半個拇指大小的胡蜂說：“看，那只就是墨胸胡蜂?！比绻f它有什么特點，就是它的胸部呈現(xiàn)的是黑色、足部呈金色，“別看它不起眼，主要是跟旁邊大塊頭金環(huán)胡蜂的對比，另外就是標(biāo)本難免有些縮水”。

　　對于這個“黑肚皮”在法國的殺人事件，跟馬蜂打了36年交道的李鐵生解釋說，馬蜂出于天生的護(hù)巢性，當(dāng)人們有意或者無意的行為讓它感到巢穴受到威脅時，它們就會一涌而出，集體圍攻入侵者。

　　他還糾正說，墨胸胡蜂并不是殺人蜂。殺人蜂是由于人為的疏忽，導(dǎo)致非洲蜜蜂與叢林野蜂雜交出來的新品種，又稱非洲化蜜蜂，屬于蜜蜂科。相比之下，墨胸胡蜂是屬胡蜂科，人們習(xí)慣稱之為馬蜂或者黃蜂。

　　“墨胸胡蜂雖然性格暴躁，卻是一種有缺點的益蟲?！崩铊F生評價道。他曾經(jīng)在浙江人工飼養(yǎng)馬蜂來防治棉鈴蟲。作為肉食性昆蟲，居住在棉花田里的馬蜂能夠擔(dān)負(fù)起“害蟲殺手”的職責(zé)。

　　李鐵生表示，人們之所以覺得捅馬蜂窩特別危險，恰恰是因為對它習(xí)性的了解太少。

　　“馬蜂在夜間、下雨天和三級以上的大風(fēng)天都不出來，可人們往往喜歡挑個風(fēng)和日麗的大晴天下戰(zhàn)書，這反而是馬蜂戰(zhàn)斗力最強的時候?！彼f，“正確的做法是白天看準(zhǔn)馬蜂窩的位置，等到晚上再去把它摘除?！?/p>

　　他還記得有人提出配置價值10萬元的防護(hù)服，“其實根本用不著，反倒是穿得越少越好，我們經(jīng)常穿著背心短褲，以免馬蜂鉆進(jìn)衣服里”。由于馬蜂基本上是色盲，明確識別白色，所以進(jìn)行人工捕殺的時候，工作者最好穿深色服裝。

　　另外，實驗證明，馬蜂對運動中的物體觀察敏銳，一旦遭到馬蜂追擊，千萬不要亂跑，應(yīng)當(dāng)縮頭藏頂，伏下不動。

　　法國可能早就有墨胸胡蜂

　　不過，對于墨胸胡蜂在法國肆虐的消息，王強和李鐵生都表示質(zhì)疑。

　　王強認(rèn)為，盡管法國科學(xué)家們進(jìn)行了基因比對，但要確定外來物種，還應(yīng)該將該物種的形態(tài)學(xué)、生活史和生理特性等多方面與當(dāng)?shù)赝愇锓N進(jìn)行比對?；蛑荒茏C明兩者之間的親緣性。即使這種馬蜂的形態(tài)學(xué)、生理特性與生活史等與墨胸胡蜂相似，也只能說明兩物種屬同類，不能說明該物種就一定是通過人為渠道由中國傳播到當(dāng)?shù)?，有可能是物種本身的自然遷徙，也可能它們在法國之前就有分布，只是并未進(jìn)行系統(tǒng)研究。

　　李鐵生也非常懷疑“墨胸胡蜂中國說”的假設(shè)，理由是胡蜂非倉庫害蟲，生活習(xí)性活躍。在他的印象中，曾經(jīng)發(fā)生過波蘭指責(zé)中國出口的長毛絨里附有一種叫做赤足郭公蟲的倉庫害蟲。后來他在波蘭人的論文里找到了證據(jù)，證明這種寄生蟲在波蘭本來就有分布。事后證明，原來是波蘭的貨船沒有做好清潔工作。

　　最近，他又找到了1904年法國學(xué)者拜森發(fā)表的一篇關(guān)于墨胸胡蜂的論文，這讓他愈發(fā)肯定了自己的觀點。

　　無論如何，那位盆景商遭了殃。按照法國科學(xué)家的說法， 中國馬蜂是通過集裝箱“偷渡”到法國的。

　　作為當(dāng)?shù)匚ㄒ灰粋€跟中國打交道的商人，那些受到損失的蜂農(nóng)把矛頭都紛紛指向了他。蜂農(nóng)們堅持要其為他們的損失負(fù)責(zé)，憤怒的人們有的對他謾罵不休，有的揚言要把他從當(dāng)?shù)刳s走，還鬧出了不少糾紛。

　　當(dāng)筆者向穆勒提出聯(lián)系這位商人時，穆勒替他拒絕了：“這個可憐的人并沒有做錯什么，他只是像其他人一樣做自己的生意，實在不應(yīng)該要他為物種入侵的事情負(fù)責(zé)，那些糾紛已經(jīng)夠他受的了，還是讓他安靜地生活吧！”