黃光裕（資料圖）

　　長(zhǎng)達(dá)近兩年的股民訴黃光裕內(nèi)幕交易民事賠償案于12月20日上午10點(diǎn)30分宣判。最終，法院判決，原告方敗訴，即黃光裕無需賠償。

　　值得注意的是，此案是國(guó)內(nèi)正式開庭審理的首例因內(nèi)幕交易引發(fā)的民事訴訟案，但仍以股民敗訴告終。今日早間，資深媒體人李德林(微博)在騰訊微博稱，“一旦法院判決股民勝訴，黃光裕家族就有點(diǎn)窩火了，還有一大批人等著呢?！钡茨艹蔀楝F(xiàn)實(shí)。

　　法院的判決依據(jù)為，原告方未能舉證其股票損失與黃光裕的內(nèi)幕交易行為之間有必然的因果關(guān)系，故駁回了原告的索賠請(qǐng)求。

　　此前，這一案件的多次開庭，焦點(diǎn)就集中在這一點(diǎn)上。被告方始終認(rèn)為黃光裕內(nèi)幕交易行為與原告的損失之間有必然因果聯(lián)系。黃光裕方代理律師曾表示：“原告有沒有損失，庭審中并沒有證實(shí)，法院會(huì)進(jìn)一步查實(shí)。假設(shè)原告如果有，原告也需要舉證來證明其損失與我們被告方有因果關(guān)系?！?/p>

　　而原告方律師曾在11月開庭時(shí)稱，為了證明黃光裕內(nèi)幕交易行為與股價(jià)異動(dòng)的因果關(guān)系，“我們已經(jīng)申請(qǐng)法院調(diào)取黃光裕內(nèi)幕交易的明細(xì)，希望法院在開庭時(shí)能展示調(diào)取的關(guān)鍵證據(jù)”，并“申請(qǐng)法庭對(duì)股民的損失進(jìn)行鑒定”。然而，今日的敗訴說明這些證據(jù)未能獲得法庭認(rèn)可。

　　對(duì)于這一判決結(jié)果，原告代理律師表示遺憾，稱將與當(dāng)事人進(jìn)行磋商之后再?zèng)Q定是否上訴，而被告代理律師表示這是一次公正的判決，對(duì)判決結(jié)果表示滿意。

　　2010 年8 月30 日，黃光裕案因非法經(jīng)營(yíng)罪、內(nèi)幕交易罪和單位行賄罪被判處有期徒刑14 年并罰沒人民幣8 億元。隨后，各種民事賠償訴訟接踵而至，其中多位訴訟者是購(gòu)買中關(guān)村（000931.SZ）而遭損失的股民。

　　2010 年9 月，股民李某對(duì)黃光裕等人提起“內(nèi)幕交易賠償”訴訟，索賠金額僅有象征性的155 元。2011 年1 月，北京市第二中級(jí)人民法院正式受理該訴訟。2011 年7 月214日， 李某再次對(duì)黃光裕提起“內(nèi)幕交易賠償”訴訟，提出89 萬元的索賠額股民吳某向黃光裕索賠647萬元，合計(jì)增至730萬元左右。11月22日的再次開庭，索賠金額又再度降至600多萬元。

　　今年5月22日，最高法發(fā)布了《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，同時(shí)還發(fā)布了兩起內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息犯罪典型案例。黃光裕案因“社會(huì)危害大”被排在頭名。最高法公布，黃光裕先后兩次進(jìn)行內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息犯罪，成交額共計(jì)14.15億元，賬面收益3.09億余元。

?

相關(guān)鏈接：

?