[導(dǎo)讀]國(guó)信證券的2名保代王延翔、曲文波，因保薦的隆基股份上市業(yè)績(jī)大幅變臉而收到證監(jiān)會(huì)開(kāi)具的嚴(yán)厲罰單“禁賽12個(gè)月”。

　　近日，國(guó)信證券再次被推到風(fēng)口浪尖，兩名保代收到證監(jiān)會(huì)開(kāi)具的最嚴(yán)厲罰單，與此同時(shí)，公司高層被指拿到千萬(wàn)級(jí)的年終獎(jiǎng)金。

　　盡管?chē)?guó)信證券對(duì)后者予以否認(rèn)，但有業(yè)內(nèi)人士指出，國(guó)信證券保代“出事”以及巨額的年終分紅，都與國(guó)信證券的“承包制”不無(wú)關(guān)系。

　　國(guó)信證券投行部被分為17個(gè)事業(yè)部，采用項(xiàng)目承包制，項(xiàng)目組最高可以拿到60%的利潤(rùn)，最終體現(xiàn)在巨額年終獎(jiǎng)上，而承包制以量取勝，不免使得保薦上市的公司質(zhì)量出現(xiàn)漏洞。

　　IPO核查風(fēng)暴持續(xù)發(fā)酵，從擬上市公司蔓延到新上市公司的業(yè)績(jī)核查上。

　　而受到最嚴(yán)厲處罰的則是國(guó)信證券的2名保代王延翔、曲文波，因保薦的隆基股份上市業(yè)績(jī)大幅變臉而收到證監(jiān)會(huì)開(kāi)具的嚴(yán)厲罰單“禁賽12個(gè)月”，這也是國(guó)信證券年內(nèi)二度收到保代罰單。

　　被國(guó)信證券二度保薦才成功上市的隆基股份（601012）自上市即出現(xiàn)2012年一季度凈利潤(rùn)同比下降90.59%的情況，保薦人并未對(duì)證監(jiān)會(huì)進(jìn)行書(shū)面說(shuō)明，也未在招股說(shuō)明書(shū)中進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)充說(shuō)明。

　　“隆基股份業(yè)績(jī)變臉主要受宏觀經(jīng)濟(jì)下滑和光伏行業(yè)虧損影響，再加上國(guó)信證券保薦的IPO數(shù)量相對(duì)較多，相對(duì)的項(xiàng)目出事概率也高一些?！眹?guó)信證券媒體負(fù)責(zé)人趙磊對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者回應(yīng)，“上市公司業(yè)績(jī)變臉屬于行業(yè)性的問(wèn)題?！?/p>

　　而接受記者采訪(fǎng)的多名行業(yè)人士和投行律師則認(rèn)為，這是一個(gè)受利益驅(qū)動(dòng)，鋌而走險(xiǎn)的游戲。

　　二度包裝的隆基股份

　　近日，國(guó)信證券的2名保代王延翔、曲文波因保薦的隆基股份上市業(yè)績(jī)大幅變臉而收到一份嚴(yán)厲罰單——12個(gè)月不受理與行政許可有關(guān)文件的監(jiān)管措施。

　　證監(jiān)會(huì)調(diào)查顯示，隆基股份于2012年4月10日刊登招股說(shuō)明書(shū)，4月11日上市。上市后的一季報(bào)顯示，隆基股份2012年一季度凈利潤(rùn)同比下降90.59％。但保薦人并未將此情況對(duì)證監(jiān)會(huì)進(jìn)行說(shuō)明，也未督促發(fā)行人在招股說(shuō)明書(shū)中進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明。

　　事實(shí)上，隆基股份是國(guó)信證券二度包裝才于2012年4月11日成功登陸資本市場(chǎng)的。

　　據(jù)公開(kāi)資料顯示，這家主營(yíng)半導(dǎo)體材料及電子元器件的公司第一次IPO申請(qǐng)于2010年3月24日被否決。2011年7月25日再度上會(huì)時(shí)才獲準(zhǔn)。保薦代表人也發(fā)生多次變更，從第一次上會(huì)時(shí)的劉建毅和王延翔變更至二度上會(huì)時(shí)的曲文波和王延翔，后因曲文波離職，其持續(xù)督導(dǎo)保代又更換成王延翔和葛體武。

　　而隆基股份的成功過(guò)會(huì)也讓國(guó)信證券收獲了5440萬(wàn)元的保薦承銷(xiāo)費(fèi)。

　　更值得一提的是，根據(jù)隆基股份招股說(shuō)明書(shū)顯示，國(guó)信證券旗下直投子公司國(guó)信弘盛早在2009年2月就已參與了隆基股份的增資，以每股5.26元的投資成本獲取了1000萬(wàn)股股份。如按隆基股份21元的發(fā)行價(jià)計(jì)算，國(guó)信弘盛賬面浮盈1.574億元。即使按現(xiàn)價(jià)8.29元/股（1月31日收盤(pán)價(jià)）計(jì)算，賬面仍浮盈3000萬(wàn)元。

　　華融證券投資顧問(wèn)付學(xué)軍指出，企業(yè)因外部因素遭遇危機(jī)，業(yè)績(jī)下滑也是自然現(xiàn)象。因此，相關(guān)部門(mén)對(duì)上市公司的處罰并不僅僅是因?yàn)橥獠恳蛩囟鴮?dǎo)致的業(yè)績(jī)下滑。

　　“保薦機(jī)構(gòu)未對(duì)上市公司進(jìn)行盡職說(shuō)明主要有兩個(gè)因素，一是發(fā)行人拿批文期間業(yè)績(jī)大幅下滑，披露后可能不符合上市的要求；其二也有可能是信息披露后或?qū)е掳l(fā)行的市盈率大幅降低，導(dǎo)致募集資金減少，從而券商拿到的承銷(xiāo)費(fèi)減少。”一位不愿具名的資深投行律師對(duì)記者分析。

　　國(guó)信項(xiàng)目“逼人”

　　此次，王延翔和曲文波可謂是受到同行最為嚴(yán)厲的處罰——禁賽12個(gè)月。通常情況下，保代只會(huì)被暫停資格3個(gè)月，最長(zhǎng)的也不過(guò)9個(gè)月。

　　隆基股份是曲文波保代生涯上的第一單首發(fā)項(xiàng)目，也是截至目前為止的唯一一單項(xiàng)目。記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到跳槽去財(cái)達(dá)證券的曲文波，但他對(duì)此諱莫如深，只表示“并沒(méi)有從隆基股份中獲得不菲的收入，其他沒(méi)什么好說(shuō)的”。

　　而對(duì)于現(xiàn)任國(guó)信證券投行事業(yè)部五部執(zhí)行總經(jīng)理的王延翔，這個(gè)處罰可謂也是相當(dāng)嚴(yán)厲。在隆基股份之前，王延翔還擔(dān)任了登海種業(yè)的首發(fā)保代。

　　據(jù)國(guó)信證券投行內(nèi)部人士向記者透露，王延翔是個(gè)能力不錯(cuò)、責(zé)任心很強(qiáng)的人?！爱?dāng)初跟他合作項(xiàng)目，住在很差的酒店，他也跟業(yè)務(wù)人員一樣熬夜改材料?！?/p>

　　“項(xiàng)目本身有問(wèn)題，再加上體制緊逼，保代也沒(méi)有辦法。”上述國(guó)信證券投行內(nèi)部人士進(jìn)一步向記者透露，國(guó)信體制就那樣，項(xiàng)目催人，很多人在排隊(duì)等著簽字。

　　“現(xiàn)在保代行業(yè)普遍存在的一個(gè)問(wèn)題是，項(xiàng)目資質(zhì)不是保代是否簽字的首要考慮因素。對(duì)于那些剛考過(guò)但還沒(méi)注冊(cè)的準(zhǔn)保代，簽不簽得上字才是優(yōu)先考慮的問(wèn)題。你不簽，還有很多人等著簽?！鼻笆鰢?guó)信投行內(nèi)部人士向記者坦言。

　　趙磊對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，目前國(guó)信證券投行部有500人，其中保代150人，分為17個(gè)事業(yè)部，以數(shù)字命名，采用項(xiàng)目承包制。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，國(guó)信的項(xiàng)目承包制就像個(gè)體戶(hù)模式，各干各的，憑本事吃飯。項(xiàng)目組老大自主設(shè)定人員招聘、人員分配、項(xiàng)目分配，甚至獎(jiǎng)金制度。

　　“項(xiàng)目承包制對(duì)項(xiàng)目組人員，特別是項(xiàng)目組負(fù)責(zé)人的考核壓力很大。”上述國(guó)信證券投行內(nèi)部人士進(jìn)一步對(duì)記者表示。

　　可觀的利益驅(qū)動(dòng)

　　證監(jiān)會(huì)似乎要對(duì)外表明IPO財(cái)務(wù)核查的決心，將風(fēng)暴蔓延至新股業(yè)績(jī)調(diào)查上。據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，2013年至今，證監(jiān)會(huì)共向IPO發(fā)行人及其保薦機(jī)構(gòu)和保代開(kāi)出了14張罰單，所涉及內(nèi)容均為上市后業(yè)績(jī)迅速變臉。

　　另來(lái)自同花順的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至1月29日，2012年上市的124家公司發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告或快報(bào)，其中36家凈利下滑，占比29%。在這36家業(yè)績(jī)變臉的公司中，涉及22家保薦券商，其中國(guó)信證券獨(dú)攬3家業(yè)績(jī)預(yù)計(jì)下降50%以上的公司：中穎電子、慈星股份和隆基股份。

　　隨著對(duì)新股業(yè)績(jī)調(diào)查的蔓延，或有越來(lái)越多的保薦代表人因上市公司業(yè)績(jī)變臉而受到牽連被暫停資格。

　　不過(guò)證監(jiān)會(huì)“隔靴搔癢”式的懲罰力度或許尚難杜絕保薦機(jī)構(gòu)及保薦人的僥幸心理。

　　“違規(guī)成本太低，即使是這次史上最高的處罰也是暫停受理12個(gè)月，不會(huì)產(chǎn)生太大影響。但如果他們一旦成功過(guò)會(huì)，保薦人就可獲得可觀的回報(bào)?！鄙鲜鲑Y深投行律師對(duì)記者表示。

　　接受記者采訪(fǎng)的多名機(jī)構(gòu)人士表示，現(xiàn)在好項(xiàng)目不多，項(xiàng)目出事的概率較大，如果不抬高違規(guī)成本，仍難扼殺保薦機(jī)構(gòu)及保薦人冒險(xiǎn)求金的心理。