繼新東方（NYSE：EDU）在美國資本市場上遭遇財務(wù)造假指責(zé)之后，安博教育（NYSE：AMBO）成為又一家因為財務(wù)問題引發(fā)集體訴訟的企業(yè)。

　　北京時間2月28日，安博教育股價大幅下挫，截至收盤暴跌16.67%報1.3美元，成交量較月均14萬美元猛增至39萬美元。盡管以其已經(jīng)很低的股價來看，即使暴跌16.67%損失額也已經(jīng)不大，但由于此前有投資者以其“收購造假”為由提起訴訟，由此引發(fā)人們對赴美上市的中國教育企業(yè)的新一輪關(guān)注。

　　值得注意的是，長期以來，中國的教育企業(yè)很難在國內(nèi)上市，不少教育行業(yè)的企業(yè)，包括新東方、正保、弘成等都選擇了在美國上市。然而，美國資本市場以做空者來監(jiān)督市場的模式，正在讓中國企業(yè)發(fā)生一系列“水土不服”的癥狀：一方面是做空者的無孔不入，另一方面是中國教育企業(yè)在發(fā)展模式上存在的種種問題也開始逐漸暴露。

　　執(zhí)業(yè)美國的北京中銀律師事務(wù)所張錚律師告訴《中國經(jīng)營報》記者，“中國赴美上市企業(yè)的遭遇，暴露了中美思維方式上的差異，中國企業(yè)既然選擇了在美國上市，就應(yīng)該按照美國資本市場的要求來規(guī)范企業(yè)的行為，盡量不給做空者留下把柄。”

　　“做空者的把柄”

　　企業(yè)的季報、財報如果不能按時公布會被視為重大不利。

　　值得注意的是，在安博教育應(yīng)對投資者的訴訟中，一開始就埋下了做空的地雷。

　　根據(jù)安博教育2012年7月5日在美國證券交易委員會(SEC)官網(wǎng)以Form6-K進行披露：“2012年7月2日，一名前雇員指控安博2008年收購一所培訓(xùn)學(xué)校有財務(wù)不當(dāng)行為和不法行為。”

　　對于這一指控行為，安博最早的反應(yīng)還算及時。根據(jù)公開報道的材料顯示，7月3日，安博董事會宣布成立獨立審計委員會進行內(nèi)部調(diào)查，以徹底檢討這些指控。

　　然而，對安博不利信息發(fā)生在7月5日，安博第三任首席財務(wù)執(zhí)行官Mr.GarethKung宣布辭職。

　　對于企業(yè)遭遇做空指控時如何應(yīng)對，達信中國高級副總裁、財務(wù)及專業(yè)責(zé)任險負責(zé)人魏鋼曾表示，“企業(yè)應(yīng)該第一時間采取行動，對事實進行調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果及時與投資人進行溝通”。

　　張錚告訴記者，“企業(yè)一旦遭遇做空，我會建議它在7天之內(nèi)一定要對這一事件給出答復(fù)，而7天時間，企業(yè)到底存不存在指控的事實，應(yīng)該能夠調(diào)查清楚?！?/p>

　　同時，張錚也指出，“審計師、企業(yè)財務(wù)負責(zé)人辭職往往會被投資人作為對企業(yè)不利的負面消息，而這些人（機構(gòu)）在這一關(guān)鍵時點辭職，主要源自一些信息無法披露或澄清的原因。此外，企業(yè)的季報、財報如果不能按時公布也會被視為重大不利?！?/p>

　　顯然，2012年7月6日安博股價暴跌19.61%，并一路走低，驗證了投資人對財務(wù)負責(zé)人辭職的負面判斷。截止到2013年1月18日，安博教育的收盤價僅為2.15美元。時至截稿之日，安博董事會獨立審計委員會的調(diào)查未有任何結(jié)果，而安博2012年第二季度的財報也一再拖延未公布。

　　“一般來說，如果企業(yè)某一季度的財報不能公布的話，該季度后面的財報也將無法公布，因為后面報告的數(shù)據(jù)需要以前面的數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)?！睆堝P表示，恰恰是這一原因，安博自2012年第二季度后也再無公布任何財報數(shù)據(jù)。

　　收購模式引爭議

　　中國赴美上市的企業(yè)正在遭遇前所未來的信任危機。

　　截至記者發(fā)稿日，安博教育對記者的回復(fù)為：“由于公司即將公布財報，正處緘默期，目前無法回答一些問題?！?/p>

　　不過，來自第三方的業(yè)內(nèi)人士李紅表示，“盡管安博遭遇‘融資－并購－再融資’的質(zhì)疑，懷疑其是一家純粹利用財務(wù)包裝和資本杠桿做大的企業(yè)，但以我10余年的接觸來看，事實可能與這些懷疑有出入。”

　　對于安博教育經(jīng)營不同細分市場所引發(fā)的商業(yè)模式的問題，李紅告訴記者，“任何產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都可能會遭遇一個陣痛期或競爭激烈的過程，在一些商業(yè)模式?jīng)]有完全展現(xiàn)其優(yōu)勢之前，有人提出質(zhì)疑是正常的，但不應(yīng)該完全抹殺掉一種模式的可能前景。”

　　李紅看好安博教育的前景在于，“其教育的分段化，比如基礎(chǔ)教育（中小學(xué)教育）、職業(yè)教育、企業(yè)教育都是呈現(xiàn)階梯性的，一些人可以在完成一個階段的教育之后選擇進入下一個階段的教育，安博對各領(lǐng)域前三名的收購讓其擁有了不同細分市場進行疊加的優(yōu)勢，但目前這種優(yōu)勢還暫時難以突現(xiàn)?！比欢?，安博當(dāng)前面臨的最迫切的問題是，在通往成功的道路上，安博如何解釋其并購模式被質(zhì)疑的問題。

　　根據(jù)此前媒體的報道顯示，“ByronBrown和其他一些投資者正在起訴安博，認(rèn)為2008年安博并購長沙競才修業(yè)學(xué)校（ChangshaStudySchool），實際上僅僅是用付款購買后者的名字和營收數(shù)據(jù)為前者IPO做準(zhǔn)備，其收購的現(xiàn)金款后來以某種虛假軟件收入的形式轉(zhuǎn)回了安博?！?/p>

　　據(jù)了解，2008年安博并購該學(xué)校的時候，總計5228.2萬元人民幣的收購款以“一半現(xiàn)金+一半股票”的模式實現(xiàn)(其中現(xiàn)金為2500萬元，另加等值于2728.2萬元待上市的股票，折合1400560普通股)。但這2500萬元的現(xiàn)金，長沙競才修業(yè)學(xué)校并不能得到。根據(jù)協(xié)議，學(xué)校要配合安博用每年分次轉(zhuǎn)入的‘收購款’向安博旗下的安博在線‘購買’教學(xué)軟件，形成安博在線的當(dāng)期銷售軟件產(chǎn)品收入。同時，該校作為課外輔導(dǎo)培訓(xùn)的年營業(yè)收入業(yè)績也并表計入安博教育的‘年總凈營收’”。

　　顯然，安博被質(zhì)疑的原因在于其“現(xiàn)金＋股票”的收購模式，是其所支付的現(xiàn)金最終以購買教學(xué)軟件的方式又返還給了安博。

　　然而，這還不是根本的問題。張錚告訴記者，“如果安博在協(xié)議里約定要支付現(xiàn)金，此后強迫要求被收購者購買其軟件作為抵消的話，那么安博的行為就會存在問題；而如果是現(xiàn)金支付折抵軟件銷售的話，那么對安博就沒有不利?！?/p>

　　“但是，這種不利僅僅指的是對被收購方的爭議來看，而對于投資者來說，這種操作有著關(guān)聯(lián)交易的嫌疑，這就要看其銷售軟件的價格與市場價格是否一致，以及是否會存在做高的問題?！睆堝P表示。

　　關(guān)聯(lián)交易容易引發(fā)質(zhì)疑的焦點在于，安博教育在最早收購這些學(xué)校的時候，就把這些學(xué)校的價格做高，然后相應(yīng)地做高了教學(xué)軟件的銷售收入。

　　不過，對于投資者來說，要驗證這種質(zhì)疑是否屬實，財務(wù)報表并不會反映這些細節(jié)，就需要查看企業(yè)的審計底稿。然而，這就會回到另一個古老的話題，即“注冊會計師及會計師事務(wù)所不得違反國家有關(guān)規(guī)定向境內(nèi)外機構(gòu)和個人提供審計工作底稿”。

　　由此可以預(yù)計，在審計底稿問題未有結(jié)論之前，很多的猜測和爭議都很難得到一個確定性的結(jié)論，但另一個顯然存在的事實是：中國赴美上市的企業(yè)正在遭遇前所未來的信任危機。

　　事實上，整個2012年，中國只有兩家企業(yè)登陸美國資本市場，包括紐交所和納斯達克市場，這也使得以上市為出路的中國教育企業(yè)面臨戰(zhàn)略調(diào)整的需要。