導語：受害人遭輪奸，卻被嫌疑人買通做虛假陳述，嫌疑人突然翻供，法院幾次判決，本案歷經(jīng)一審、二審、發(fā)回重審，被告人不服再次上訴，再審等多次審判，跌宕起伏的過程，給檢方帶來了諸多挑戰(zhàn)，同時也驗證了檢方對法律負責的信念。

　　案情

　　當事雙方勾結(jié)? 輪奸案一波三折

　　2008年11月11日晚上，劉學伙同寧挺彥、寧某在湖南省邵陽市邵東縣靈官殿將正準備回家的女青年李某騙上小車，在車上，劉學提出與李某發(fā)生性關(guān)系，李某不從，劉學便持刀對李某進行威脅。行至邵東縣楊橋鎮(zhèn)小嶺村鄉(xiāng)村公路一山坡地段停車后，劉學、寧挺彥、寧某三人先后對李某進行了奸淫。

　　2008年11月23日，劉學的母親與寧挺彥的母親與李某及其父母達成協(xié)議，兩人分別支付1萬元給李某，由李某向公安機關(guān)出具自愿撤回對劉學、寧挺彥、寧某的報案，并否認原來向公安機關(guān)陳述的事實。(法制周報新聞熱線：0731-84802117)

　　2010年1月25日，邵東縣人民法院依法判決劉學犯強奸罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利二年。劉學不服，提出上訴。

　　2010年4月2日，邵陽市中級人民法院通知李某接受詢問。劉學父親劉華生找到李某，要求其向法院證實僅劉學一人強奸，幫助證明劉學在強奸過程中沒有輪奸情節(jié)，達到使劉學重罪輕判的目的。

　　李某依照劉華生的要求向市中級人民法院作出只被告人劉學一人強奸的虛假陳述。邵陽市中級人民法院據(jù)此認定劉學輪奸李某的事實證據(jù)不足，撤銷邵東縣人民法院對劉學判決的量刑部分，改判為判處有期徒刑五年。事后，劉華生支付3000元錢給李某。

　　收到市中院判決后，邵東縣人民檢察院及時書面向市院匯報案情，請求市院提請抗訴，并將該案錄入抗訴平臺。

　　2012年3月7日，邵陽市中級人民法院以院長發(fā)現(xiàn)本案出現(xiàn)新的證據(jù)，原判決在認定事實上確有錯誤為由決定再審。2012年3月8日邵陽市中級人民法院裁定撤銷原判決，發(fā)回重審。

　　2012年5月8日，邵東縣人民法院審監(jiān)庭再次作出與原一審內(nèi)容一致的判決。劉學不服再次上訴，邵陽市中級人民法院于2012年7月18日裁定駁回上訴，維持原判。

　　2012年6月18日，邵東縣人民法院判決劉華生犯妨害作證罪，判處有期徒刑二年，李某犯包庇罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。劉華生不服上訴，邵陽市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　偵破

　　檢方冷靜分析 發(fā)現(xiàn)串供線索

　　該案受理后，邵東縣人民檢察院通過全面閱卷審查，查明該案是一起性質(zhì)惡劣的強奸犯罪。但案發(fā)后公安機關(guān)僅抓獲劉學一人，而共同輪奸作案的寧挺彥、寧某二人均在逃。公安機關(guān)也未能提取到強奸案發(fā)過程中遺留的任何物證。上述證據(jù)均系言詞證據(jù)，這類證據(jù)本身具有主觀性、不穩(wěn)定性等特點，容易翻供、翻證，因此有必要進一步補強證據(jù)。

　　邵東縣人民檢察院為防止劉學翻供，到看守所收集劉學的入監(jiān)體檢報告，詢問其同監(jiān)犯，排除劉學在偵查階段的供述系刑訊逼供所獲，同時通過詢問被害人聽取其意見，了解其訴求，復核了其在公安機關(guān)陳述的真實性，然后將上述證據(jù)一并提交法庭，確保一審判決完全采信公訴主張。

　　受案后，該院通過口頭以及書面等方式向公安機關(guān)發(fā)出建議，要求快速抓捕同案犯寧挺彥、寧某，獲取同案人供述以補強證據(jù)。(法制周報新聞熱線：0731-84802117)同時還積極配合公安機關(guān)到二同案犯戶籍所在地，通過講政策、做工作，要求其親友、基層組織勸說二同案犯趁早歸案。最終寧挺彥迫于壓力于2011年9月1日主動歸案。

　　該案在原二審期間，劉學翻供、李某變更陳述，導致市中院認為該案被害人遭輪奸的事實證據(jù)不足，將該案裁定發(fā)回重審。邵東縣人民檢察院面對證據(jù)突變，經(jīng)過冷靜分析，認為劉學突然變更自偵查直至一審期間己經(jīng)多次作出的供述內(nèi)容，否認強奸中具有輪奸情節(jié)，被害人也突然變更陳述，其中極有可能存在串供串證。隨后將這一情況反饋到公安機關(guān)，要求公安展開調(diào)查。公安機關(guān)根據(jù)建議對李某立案偵查，并一舉查獲劉華生妨害作證、李某包庇的相關(guān)事實。

　　該案經(jīng)邵陽市中級人民法院改判后，未認定劉學的輪奸情節(jié)，量刑從有期徒刑十一年、剝奪政治權(quán)利二年直減至有期徒刑五年。邵陽市中級人民法院這一判決，未充分考慮該案原已形成的完整的證據(jù)鏈體系，未查明劉學翻供、李某變更陳述的原因而錯誤地認定事實，并直接導致適用法律不當。

　　邵東縣人民檢察院一方面積極與邵東法院溝通，希望法院能內(nèi)部糾錯。另一方面，將該案錄入抗訴平臺，并書面提請市院通過啟動審判監(jiān)督程序抗訴糾正中院的錯誤判決。

　　市院受理了該院請求，邵陽市中院以院長發(fā)現(xiàn)錯誤為由啟動法院內(nèi)部審判監(jiān)督程序，并決定發(fā)回重審。最終由于邵東縣院堅持有錯必究的原則，充分發(fā)揮審判監(jiān)督職能，使該案得以成功改判。

　　透視

　　檢法兩家合作成功糾錯

　　在該案的辦理過程中，檢法兩家雖然審判監(jiān)督的方式各異，但檢法兩家互相理解，分工合作，使該案得以成功糾錯。該案歷經(jīng)一審、二審、發(fā)回重審、被告人不服重審判決上訴、再審、被告人不服再審判決上訴等多次審判程序。邵東縣人民檢察院在成功辦理該案的過程中，準確把握事實，正確適用法律，充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，取得了良好的法律效果與社會效果。