日前，一家有幾十名職工的國有企業(yè)，未經(jīng)上級公司批準，7年間給職工超額發(fā)放1664萬余元獎金，該公司正副總經(jīng)理齊某和陳某被一審法院認定構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪，一個被判有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金10萬元；一個被判有期徒刑兩年，并處罰金6萬元。

　　目前，國企的領(lǐng)導(dǎo)及員工薪酬高于一般企業(yè)的狀況比較普遍，一些國企給員工發(fā)放高額年終獎和各種福利也被媒體多次曝光。近年來，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)因此受到行政問責(zé)，乃至被追究刑事責(zé)任，已經(jīng)三番五次見諸報端，此案并非孤立個案。

　　據(jù)了解，私分國有資產(chǎn)罪是2011年修訂刑法新增設(shè)的罪名，設(shè)立私分國有資產(chǎn)罪的目的在于強化國有資產(chǎn)保護，防止國有資產(chǎn)流失。

　　有人指出，效益好不是濫發(fā)獎金的理由。該公司當時的財務(wù)負責(zé)人說，公司自己制定了員工工資、獎金發(fā)放制度。從2004年開始，公司效益一直不錯，公司從最初只有200多萬元資產(chǎn)，發(fā)展到現(xiàn)在資產(chǎn)規(guī)模達到兩億余元，無一分外債，不多發(fā)獎金會損害職工的積極性。

　　一位相關(guān)領(lǐng)域的知名律師在接受中國青年報記者采訪時說，因“錢多”而發(fā)獎金看似不無道理，實則謬論，因為國企資產(chǎn)屬于全民所有，所有的贏利都要上交國庫。如何發(fā)放績效工資，也有正規(guī)的程序。這家企業(yè)負責(zé)人把屬于國庫的錢分掉了，理所當然要定“私分國有資產(chǎn)罪”。

　　此外，據(jù)法院披露，該公司的走賬方法與“小金庫”有關(guān)。據(jù)該公司原財務(wù)負責(zé)人交代，他們按照齊某的介紹，聯(lián)系了幾家單位換取現(xiàn)金，并做了假協(xié)議，以服務(wù)費或咨詢費、設(shè)備費等名義在公司大賬上領(lǐng)出支票，那幾家單位給他們現(xiàn)金后，再給他們開發(fā)票以方便做賬。實際上，公司和對方?jīng)]有發(fā)生過真實業(yè)務(wù)，就是為了能抵出公司的利潤，在賬外形成“小金庫”，然后在工資總額之外給職工發(fā)錢。小金庫由財務(wù)部門管理、記錄，小金庫的資金都存在財務(wù)人員的個人銀行賬戶中，“否則我們每年也過不了審計這關(guān)。”

　　網(wǎng)民“石飛”認為，“小金庫”就是攫取國有資產(chǎn)以達到單位恣意自肥或鋪張浪費的手段，“可以說，哪里有‘小金庫’，哪里就有腐敗和違法亂紀行為。”

　　此案帶來的另外一個警示是：“集體決策”不能成為替犯罪行為開脫的理由。本案宣判后，正副總經(jīng)理均喊冤。副總經(jīng)理陳某稱自己沒有直接管理或經(jīng)手超額發(fā)放獎金一事，給他定罪不公平。該律師認為，對“以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個人”是指單位的決策機構(gòu)集體研究決定或者單位有決策權(quán)的負責(zé)人決定，或者是單位全體成員共同商議后，以單位的名義采用福利、獎金、分紅、補貼等名目，由單位統(tǒng)一組織進行私分。因此，此案犯罪行為是公司領(lǐng)導(dǎo)班子成員集體決策的，但它并沒有影響和豁免對所犯罪行的處罰。

　　有評論者指出，亂發(fā)獎金只是諸多“國企病”當中的一種。比如，媒體披露的中國鐵建股份有限公司2012年年報中“業(yè)務(wù)招待費”一項高達8.37億元，不僅引起了社會的強烈關(guān)注，還引發(fā)了輿論對其他國有企業(yè)“業(yè)務(wù)招待費”的關(guān)注。

　　該律師認為，目前我國應(yīng)該抓緊研究對國企的改革，比如如何把國企的紅利納入養(yǎng)老保險和社會保險體系以及學(xué)生學(xué)費體系等，讓全民能夠享受國企發(fā)展帶來的紅利，而不是讓錢進入少數(shù)管理者的腰包。

　　此外，該律師建議，要加強對國企的財務(wù)審計，對于私分的紅利還可以追回來，沒有通過審核的招待費也應(yīng)該退回來。

?

相關(guān)鏈接：

?