證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人昨日回應(yīng)了市場(chǎng)各方對(duì)萬(wàn)福生科違法違規(guī)案處罰結(jié)果的若干疑惑。他表示，對(duì)該案的處罰體現(xiàn)出兩大政策取向，一是從重從嚴(yán)處罰，二是重在懲戒違法違規(guī)當(dāng)事人。

　　“萬(wàn)福生科案是一個(gè)標(biāo)桿?！卑l(fā)言人指出，證監(jiān)會(huì)將以對(duì)平安證券的處理為標(biāo)桿，對(duì)當(dāng)事主體主動(dòng)糾正違法違規(guī)行為、對(duì)主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的，應(yīng)當(dāng)依法從輕、減輕處理，以此作為給予行政處罰監(jiān)管措施的重要考量因素。

　　發(fā)言人表示，對(duì)平安證券暫定3個(gè)月保薦資格的處罰已體現(xiàn)出從重原則。首先，暫停保薦資格3個(gè)月的起算時(shí)間，是從行政處罰決定書正式下達(dá)的時(shí)間算起。從證監(jiān)會(huì)對(duì)平安證券及其責(zé)任人的執(zhí)法態(tài)度來(lái)看，也體現(xiàn)了從重處理原則，相關(guān)處罰明顯重于近年來(lái)對(duì)綠大地等類似案件的處罰。其次，平安證券不僅被采取暫停保薦資格3個(gè)月的處罰，而且已經(jīng)立案調(diào)查，被采取暫不受理其保薦業(yè)務(wù)推薦的監(jiān)管措施，這也是保薦制度實(shí)施以來(lái)的第一例。

　　發(fā)言人還澄清說(shuō)，律所從事證券法律業(yè)務(wù)沒(méi)有任何資格限制，因此對(duì)涉案湖南博鰲律師事務(wù)所的處罰也就不存在撤銷資格一說(shuō)。他還強(qiáng)調(diào)，證監(jiān)會(huì)支持探索市場(chǎng)化對(duì)民事侵權(quán)的補(bǔ)償機(jī)制。對(duì)于“平安證券的先行補(bǔ)償方案是否會(huì)影響投資者對(duì)萬(wàn)福生科提起民事訴訟的訴權(quán)”的疑惑，他表示，依法合理確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的前提下，證監(jiān)會(huì)對(duì)欺詐上市發(fā)行案民事權(quán)利糾紛通過(guò)協(xié)商方式解決侵權(quán)損害問(wèn)題，是一種高效率、低成本解決證券市場(chǎng)民事侵權(quán)糾紛和投資者利益保護(hù)的有益嘗試，證監(jiān)會(huì)支持探索一種市場(chǎng)化的對(duì)民事侵權(quán)的補(bǔ)償機(jī)制，消除市場(chǎng)違法違規(guī)的不良后果。

　　他介紹說(shuō)，目前平安證券已經(jīng)將3億元投資者賠償基金繳付到位，龔永福夫婦也已將3000萬(wàn)股萬(wàn)福生科股票質(zhì)押給中國(guó)證券投資者保護(hù)基金公司管理，證監(jiān)會(huì)盡最大努力監(jiān)督方案公開、公平、公正地實(shí)施，當(dāng)事人對(duì)賠償方案有異議的，仍然有權(quán)通過(guò)民事訴訟依法索賠。

　　-------------------------

　　中國(guó)證監(jiān)會(huì)17日通報(bào)了對(duì)隆基股份、勤上光電、華塑股份等8家上市公司信息披露違法違規(guī)行為進(jìn)行立案調(diào)查的情況。與此同時(shí)，據(jù)悉，繼平安證券后，目前已經(jīng)對(duì)民生證券、南京證券兩家保薦機(jī)構(gòu)立案調(diào)查，并暫不受理上述兩家機(jī)構(gòu)的推薦。

　　中國(guó)證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人介紹，隆基股份在通過(guò)發(fā)審會(huì)后至獲得發(fā)行核準(zhǔn)前以及在發(fā)行過(guò)程中，未報(bào)告、未披露業(yè)績(jī)發(fā)生重大變化的情況，涉嫌違法違規(guī)；勤上光電在招股說(shuō)明書中及上市后，未披露與部分客戶的關(guān)聯(lián)關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易，涉嫌違法違規(guī)；華塑股份2010年-期間，未及時(shí)披露訂立重大合同、下屬公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓、為控股子公司提供擔(dān)保及對(duì)外大額資金往來(lái)等情況，涉嫌違法違規(guī)；青鳥華光2008年-2011年期間，未如實(shí)披露公司實(shí)際控制人，2012年年未披露重大關(guān)聯(lián)交易，涉嫌違法違規(guī)；海聯(lián)訊2009年-2011年期間，虛構(gòu)應(yīng)收賬款收回，部分銷售收入涉嫌造假，涉嫌違法違規(guī)；承德大路2010年-2011年期間，重大合同、重大訴訟未及時(shí)披露，涉嫌違法違規(guī)；西藏天路2012年重大事項(xiàng)未及時(shí)披露，2012年業(yè)績(jī)預(yù)虧原因披露不準(zhǔn)確，2011年部分工程成本未及時(shí)入賬，涉嫌違法違規(guī)；宏磊股份關(guān)聯(lián)方浙江宏磊控股集團(tuán)有限公司及其子公司，通過(guò)轉(zhuǎn)移宏磊股份應(yīng)收票據(jù)等方式大量占用上市公司資金，涉嫌違法違規(guī)。

　　“證監(jiān)會(huì)已對(duì)上述案件正式立案，目前正在調(diào)查過(guò)程中?！鄙鲜鲂侣劙l(fā)言人表示。

　　他同時(shí)指出，信息披露是投資者了解上市公司基本信息的重要途徑，誠(chéng)實(shí)守信、真實(shí)披露、忠實(shí)對(duì)投資者負(fù)責(zé)是資本市場(chǎng)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，應(yīng)嚴(yán)格遵守《證券法》的相關(guān)規(guī)定，按照真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)的要求，切實(shí)履行信息披露義務(wù)，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏。相關(guān)中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)操守，勤勉盡責(zé)，獨(dú)立出具各類文件，對(duì)所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查、驗(yàn)證，切實(shí)負(fù)起責(zé)任。圍繞進(jìn)一步提高市場(chǎng)誠(chéng)信水平，證監(jiān)會(huì)將切實(shí)督促上市公司作為信息披露第一責(zé)任人，做好信息披露工作，加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)情況的監(jiān)督檢查，督促證券服務(wù)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)質(zhì)量控制、勤勉盡責(zé)、審慎執(zhí)業(yè)，不斷完善誠(chéng)實(shí)守信的制度基礎(chǔ)，切實(shí)維護(hù)投資者的合法權(quán)益。

　　新聞發(fā)言人表示，上市公司信息披露違法違規(guī)，嚴(yán)重違背資本市場(chǎng)“三公”原則，損害投資者合法權(quán)益。對(duì)此，證監(jiān)會(huì)將堅(jiān)決查辦，從嚴(yán)懲處，決不姑息，切實(shí)保護(hù)投資者合法權(quán)益，維護(hù)資本市場(chǎng)的公開、公平和公正。

　　此外，新聞發(fā)言人透露，繼平安證券后，目前已經(jīng)對(duì)民生證券、南京證券兩家保薦機(jī)構(gòu)立案調(diào)查，并暫不受理上述兩家機(jī)構(gòu)的推薦。按照《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》第70條的規(guī)定：“保薦機(jī)構(gòu)、保薦代表人因保薦業(yè)務(wù)涉嫌違法違規(guī)處于立案調(diào)查期間的，中國(guó)證監(jiān)會(huì)暫不受理該保薦機(jī)構(gòu)的推薦；暫不受理相關(guān)保薦代表人具體負(fù)責(zé)的推薦”。此前，證監(jiān)會(huì)通報(bào)這兩家機(jī)構(gòu)分別保薦的天能科技、新大地等項(xiàng)目已被立案調(diào)查。

　　對(duì)于“光大證券、國(guó)信證券兩家保薦機(jī)構(gòu)亦被暫停推薦資格”的傳聞，新聞發(fā)言人回應(yīng)稱“尚未對(duì)這兩家機(jī)構(gòu)立案”。(證券日?qǐng)?bào))

?

相關(guān)鏈接：

?