核心提示:3年前的1月12日,貴州省關(guān)嶺縣坡貢鎮(zhèn)警察張磊在處警過程中開槍致兩名村民死亡。同年9月17日,此案在遵義中級法院開庭審理。如今,據(jù)一審開庭已有32個月了,此案仍未公開宣判。
遵義市法院給出的解釋是“由于審理過程中發(fā)現(xiàn)了新的事實(shí)和證據(jù),目前該案還在審理過程中。”有刑訴法專家指出,此案一審審限最長不能超過9個半月,否則就涉嫌程序違法。
2010年1月12日下午,郭永志和堂哥郭永華在鎮(zhèn)上趕集,與鄰村代寸忠父子三人發(fā)生爭執(zhí)。時任坡貢鎮(zhèn)派出所副所長張磊帶槍出警。隨后,郭氏兄弟二人倒在了張磊的槍下。事發(fā)當(dāng)晚,坡貢鎮(zhèn)政府與兩名死者的家屬分別簽訂協(xié)議,各補(bǔ)償35萬元。
2010年2月10日,張磊因涉嫌故意殺人罪被遵義市公安局刑拘。同年9月17日,該案在遵義市中級法院開庭審理。據(jù)此前公開報道,“兩被害人是否有搶槍行為”、“張磊開槍是否正當(dāng)防衛(wèi)”兩個問題成為控辯雙方爭論的焦點(diǎn)。公訴人認(rèn)為應(yīng)以故意殺人罪追究張磊的刑事責(zé)任。張磊在庭上供述:抓扯中開了5槍,從第一槍到第五槍,時間不長,整個過程應(yīng)在一分鐘內(nèi),并承認(rèn)后三槍使用槍支不當(dāng)。
被害人弟弟:
遲遲沒有判決結(jié)果
哥哥死不瞑目
2013年的清明節(jié),貴州省關(guān)嶺縣坡貢鎮(zhèn)堯上村東南角的玉米地里,郭永志和堂哥郭永華的墳頭, 紙錢已燃盡,香火的煙霧還在升騰著。3年前,兩人未料到自己會因?yàn)橐粓鰻巿?zhí),倒在了警察的槍下。他們的家屬,也未料到,3年后,仍未等到那一紙判決。
逢年過節(jié),家人都回來給這兩兄弟來上墳。這片玉米地,是郭家的自留地,并非村子里的集中墳地?!爱?dāng)時我們家屬商量著,先把棺木放在這兒,等案子宣判了,有了結(jié)果,再正式下葬。沒想到這一放就是3年多?!惫廊A的弟弟郭某如是說。
“我就盼著有一天,判決結(jié)果出來了,在墳頭念給兩位哥哥,也好讓他們安息?!睘榱诉@個愿望,過去的兩年多,郭某去過遵義市法院不下十次?!懊咳ヒ淮?,往返要坐9個小時左右的車,花費(fèi)要五六百塊錢,卻每次都問不到結(jié)果。主審法官只是說‘案子還沒下來’?!?/p>
“案子不管咋兒判,總要有個結(jié)果,有個說法。就這么一直拖著,我那兩位哥哥死不瞑目。家屬沒辦法接受?!惫痴f,哥哥郭永華的兩個兒子,目前已上初中?!坝袝r候他們會問打死爸爸的兇手被判刑了沒有。我都不知道該怎么解釋。”
被告張磊父親:
法院該怎么判就怎么判
該張磊承擔(dān)的責(zé)任就讓他承擔(dān)
“我今年4月份去看的張磊,他生病了??词厮o買了藥,他吃了好多了。他肝功能不太好,感覺人都浮腫了?!睆埨诟赣H近日在電話中告訴記者,“案子遲遲不宣判,兒子一直在看守所押著,心里也很煎熬??伤€安慰我們,讓我們保重身體?!?/p>
案子遲遲未宣判,曾有聲音質(zhì)疑張磊的家庭背景。據(jù)張父說,他2008年退休,當(dāng)了44年工人,退休前是工長。妻子曾在鎮(zhèn)糧管站當(dāng)主任。老兩口每月大概有3500元退休金。
“這兩年多,我給遵義市中院打電話不下十次,每次都沒有明確答復(fù)。法院從未主動聯(lián)系過我們。我們年紀(jì)大了,還能等到什么時候。我們就是想要個明確的判決結(jié)果,法院該怎么判就怎么判。張磊該承擔(dān)什么責(zé)任,就讓他承擔(dān)什么責(zé)任?!闭f到這,張父有些激動。
遵義市中院:
由于發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)和證據(jù)
案件還在審理中
遵義市人民檢察院在起訴書中稱,張磊在依法處警過程中,遭到被害人坡貢鎮(zhèn)堯上村村民郭永志、郭永華的暴力阻撓和攻擊,經(jīng)鳴槍示警無效后,近距離開槍造成了兩被害人死亡。張磊的行為是制止二被害人不法侵害行為,具有防衛(wèi)性質(zhì)。兩被害人以暴力方法抗拒人民警察執(zhí)法履行職責(zé),具有明顯過錯。但兩被害人實(shí)施的不法侵害行為尚未危及張磊的生命安全,張磊槍擊導(dǎo)致兩被害人死亡的防衛(wèi)行為明顯超過必要限度,其行為已觸犯我國刑法相關(guān)規(guī)定,且犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,因此應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。
本案被害方刑事附帶民事訴訟代理人徐建國律師稱:“張磊故意殺人一案,遵義市人民檢察院于2010年8月25日向遵義市中級人民法院提起公訴,法院27日立案。這個被檢方認(rèn)為‘犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分’的案子,為何至今仍未一審宣判?”
2013年5月14日,記者撥通了張磊案的主審法官、遵義市中級法院刑事審判第一庭副庭長張海波的電話:“這個案子現(xiàn)在還在審理當(dāng)中,具體情況請你聯(lián)系我們辦公室新聞宣傳中心?!?/p>
此前,張海波于2010年1月接受《華商報》記者采訪時表示“我只知道我是主審法官,只知道案子還沒有下來,其他的我都不知道,就這樣。”
遵義市中級法院宣傳中心給記者的答復(fù)是:“由于審理過程中發(fā)現(xiàn)了新的事實(shí)和證據(jù),目前該案還在審理過程中?!?/p>
“本案審理歷時近33個月仍未宣判,嚴(yán)重超越審理期限,不僅違反了法律規(guī)定,對保護(hù)被告人的合法權(quán)利也是不利的?!毙旖▏赋?,據(jù)舊版《刑事訴訟法》(注:新《刑訴法》2013年1月1日開始生效)規(guī)定,人民法院審理公訴案件,應(yīng)當(dāng)在受理后一個月以內(nèi)宣判,至遲不得超過一個半月。交通十分不便的邊遠(yuǎn)地區(qū)的重大復(fù)雜案件、重大的犯罪集團(tuán)案件、流竄作案的重大復(fù)雜案件、犯罪涉及面廣取證困難的重大復(fù)雜案件,經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院批準(zhǔn)或者決定,可以再延長一個月。
專家說法:
超期羈押 法院涉嫌程序違法
檢察院應(yīng)依法履行監(jiān)督
中國政法大學(xué)刑事訴訟法教授洪道德分析指出,根據(jù)舊版《刑事訴訟法》及最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《刑事訴訟法》的司法解釋(1998年出臺),在一審過程中,如果是人民法院在審理中發(fā)現(xiàn)新的事實(shí),可能影響定罪的,應(yīng)當(dāng)建議人民檢察院補(bǔ)充或者變更起訴;人民檢察院不同意的,人民法院應(yīng)當(dāng)就起訴指控的犯罪事實(shí),依法做出裁判。但是一審的審限,不能因?yàn)樯鲜銮樾味娱L。
洪道德繼續(xù)分析指出,如果是檢察人員發(fā)現(xiàn)提起公訴的案件需要補(bǔ)充偵查,提出建議的,可以延期審理。人民檢察院應(yīng)當(dāng)在一個月以內(nèi)補(bǔ)充偵查完畢。補(bǔ)充偵查以兩次為限。補(bǔ)充偵查完畢后,人民法院重新計算審理期限。
洪道德表示,由此推算,無論是法院發(fā)現(xiàn)新的事實(shí),還是檢察院提出補(bǔ)充偵查,法院最長都應(yīng)該在檢方起訴后9個半月內(nèi)做出一審判決。超過這個時限,就屬于超期羈押,涉嫌程序違法。
“遵義市中級法院應(yīng)該立即做出一審判決,或者立即更改強(qiáng)制措施,對被告張磊取保候?qū)?。否則就是繼續(xù)違法”,洪道德指出,“遵義市人民檢察院應(yīng)當(dāng)披露對本案履行監(jiān)督職責(zé)的相關(guān)信息,這并不屬于偵查秘密”。
記者5月15日致電遵義市檢察院要求采訪,接電話的工作人員稱不清楚。記者隨后將采訪提綱傳真至該院。截至發(fā)稿時,尚未得到回復(fù)。
此外,舊版《刑事訴訟法》明確:人民檢察院依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督,發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序,有權(quán)向人民法院提出糾正意見。 (趙艷紅 實(shí)習(xí)記者高澤華)
·凡注明來源為“海口網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬海口網(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com