近日,廣州市政府常務會議舉行新聞發(fā)布會,發(fā)布了《關于進一步鼓勵和引導民間投資加快發(fā)展的意見》(以下簡稱《意見》)?!兑庖姟饭卜譃槲鍌€部分,其中包括鼓勵和引導民間資本進入的戰(zhàn)略性基礎設施、戰(zhàn)略性主導產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性發(fā)展平臺等領域,以及落實面向民間資本開放項目等,“39號文”中涉及的交通、水務、地鐵、燃氣、垃圾處理、城建、亞運城七大領域均在此列。
戰(zhàn)略性基礎設施、戰(zhàn)略性主導產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性發(fā)展平臺等領域一直未能真正向民資開放,此次《意見》提及鼓勵民間資本參與自是好事,也是落實“非公經(jīng)濟36條”的應然之舉,只是具體就廣州此番舉措,尚須深入探討。
民間資本參與基礎設施建設提供公共服務,一般是通過BO T模式,即投資者負責建設并運營一段時間來回本盈利,最后再移交給政府,這樣既解決了城建項目的融資問題,又保證了民間資本的收益。當被問及“39號文”所涉及的七大領域具體怎么開放時,有關負責人表示,向民間資本開放的投資領域里,特別是沒有收益的或者微利的,甚至連保本都困難的項目,應該以政府作為主導,但是投資方式可以創(chuàng)新,民間投資主體如有興趣,也可以讓政府先投資基礎設施建設,再通過公開招投標的方式運營。
這是否意味著,若是民企中標,那么政府與民企之間總有一方要做“活雷鋒”——— 要么是政府白白負債出資進行建設,而經(jīng)營權和運營收益均歸中標民企;要么就是運營收益給政府還債,民企白白出錢出力負債運營。當然,如果能保證國企中標,或者通過“39號文”這類文件劃分項目不公開招標,就沒有上述疑慮了,只是這種做法恰恰是常說的向民資開放的“玻璃門”。
“39號文”涉及的七大領域向民資開放,最重要的問題是如何保證其收益。以地鐵為例,新一輪地鐵建設的里程、投資額都非常大,依照過去政府借貸、發(fā)行企業(yè)債券,是遠遠不夠的,“未來肯定是朝著向民間資本進一步開放的方向發(fā)展”。但廣州市地下鐵道總公司是廣州市政府全資大型國有企業(yè),以股權換資本這條路是行不通了。廣州地鐵又一貫堅持著建設、運營、資源開發(fā)“一體化”的經(jīng)營模式,“39號文”中也明確規(guī)定長期授予地鐵集團整個線網(wǎng)的經(jīng)營權,并由其負責推進新線沿線地塊和物業(yè)開發(fā),言外之意,即使民間資本參與投資也難以參與經(jīng)營。
其他六大領域的狀況與地鐵類似,都是早已通過“39號文”獲得了內(nèi)部劃分的城建項目。目前,項目已基本建設完畢,所以并不存在項目公開招標來保證收益這種方式。而七大投融資集團雖然身負巨債,但都不同程度地獲得特許經(jīng)營權(如廣日的垃圾焚燒特許經(jīng)營、城投的年票收入)以及政府注入的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)或高價土地、巨額財政補貼。民間資本若此時進入,一方面已無法通過競爭獲得經(jīng)營權,另一方面又沒有政府注入資產(chǎn)資金,收益保障何在是個問題。
戰(zhàn)略性基礎設施與其他領域一般,向民間資本開放,應該在項目建設之前面向體制內(nèi)外的企業(yè)公開招標,保持全過程的透明公正。而“39號文”避開了公開招標直接將城建項目內(nèi)定劃分給國企,本已于民企公平競爭的權利有虧,在項目建設完成后再以開放之名鼓勵民企投資,如果參與經(jīng)營是否只能參與還債?各大領域向民間資本開放,應該是互利共贏的,不應有誰做“活雷鋒”,特別不能以開放之名變民企為提款機。