新京報訊 昨日上午9時，王書金案由河北省高級人民法院在邯鄲中院開庭再次審理。檢方當(dāng)庭出示了聶樹斌案中被害人尸檢報告等部分證據(jù)，稱王書金非聶樹斌案真兇。

　　因是首次看到這些證據(jù)，且都是復(fù)印件，王書金的辯護(hù)律師請求休庭查閱聶樹斌案案卷，獲合議庭同意，于上午11時宣布休庭，再開庭時間將另行確定。

　　1994年，石家莊郊外發(fā)生一起奸殺案，聶樹斌被認(rèn)定為該案兇手，于次年被槍斃。2005年，落網(wǎng)逃犯王書金供述，自己是聶樹斌案真兇，至此，“一案兩兇”引起社會廣泛關(guān)注。

　　檢方出示聶案勘查筆錄等證據(jù)

　　在2007年法院一審判決后，王書金提起上訴，同年進(jìn)行了二審第一次開庭。

　　時隔6年，王書金二審于昨日再次開庭審理。法官當(dāng)庭宣讀王書金的上訴理由：原判認(rèn)定的三起故意殺人、強(qiáng)奸犯罪事實屬自首，應(yīng)從輕處罰；所供述的在石家莊市西郊強(qiáng)奸、殺害康某，是對國家和社會的貢獻(xiàn)，屬重大立功，應(yīng)從輕處罰。

　　鑒于王書金提出的自首問題在第一次開庭時已經(jīng)審理，合議庭決定此次開庭只對王書金提出供述在石家莊西郊強(qiáng)奸、殺人構(gòu)成重大立功的上訴理由進(jìn)行審理。

　　據(jù)朱愛民稱，檢方當(dāng)庭提供了“聶樹斌案”的現(xiàn)場勘驗筆錄、法醫(yī)鑒定，被害人康某家人的報案材料及康某丈夫的調(diào)查材料，以及王書金案涉及該案的相關(guān)證據(jù)材料，來證明王書金不是“聶樹斌案”的真兇。

　　在庭審中，被告人及辯護(hù)律師稱這樁犯罪行為正是本方當(dāng)事人所做，檢方卻力證被告人沒有實施某樁犯罪行為，訴辯雙方好似互換角色，這在庭審中非常罕見。

　　法庭同意律師休庭查卷請求

　　“尤其是涉及聶樹斌案的證據(jù)，我們都是第一次看到，算是新的證據(jù)，我們的第一反應(yīng)就是為何檢方?jīng)]有將這些新證據(jù)提交給法院，為何沒有讓我們提前閱卷和做準(zhǔn)備?！碑?dāng)?shù)弥獧z方出示新證據(jù)后，朱愛民說，“這很不合適”。

　　朱愛民還稱，尸檢報告和現(xiàn)場勘驗筆錄都是復(fù)印件，“我們完全有權(quán)利懷疑證據(jù)的真實性”。

　　對此，檢察員說，按照法律規(guī)定，他們可以當(dāng)庭提交新的證據(jù)。

　　為保證自己的辯護(hù)權(quán)利，朱愛民和另一位辯護(hù)律師彭思源要求休庭查閱證據(jù)材料，為辯護(hù)做準(zhǔn)備工作。

　　合議庭依據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，同意辯護(hù)人請求，宣布休庭，開庭時間再行確定。

　　■ 對話

　　“還會為兒子繼續(xù)申訴”

　　新京報：這是不是你第一次參加庭審？

　　張煥枝：前幾次我也來了，因為涉及隱私不讓進(jìn)法庭。這次雖然讓進(jìn)了，但因我有老花眼，看不太清楚檢方出示的證據(jù)，也聽不太清楚。（邊說邊擺手）

　　新京報：對上午的庭審有什么看法？

　　張煥枝：檢方機(jī)關(guān)出示假的物證，對此我非常不滿意，我覺得檢方在作假。（聲音提高，表情氣憤）

　　新京報：來參加王書金案旁聽至庭審結(jié)束，你最大的感受是什么？

　　張煥枝：我是帶著希望來的，可是出來后卻滿是失望，僅有的一點希望也破滅了。

　　但我會繼續(xù)申訴，要求法院對兒子的案子再審，直至兒子的案子被推翻?，F(xiàn)在我的任務(wù)就是好好養(yǎng)身體，也不多生氣了，留點力氣好再為兒子的事奔走。

　　■ 現(xiàn)場

　　聶樹斌母親到場旁聽

　　昨日上午7時20分不到，邯鄲市中院的南門和西門周圍50米范圍內(nèi)，就已被警戒。

　　10分鐘后，聶樹斌的母親張煥枝和其姐夫到了法庭門外，后經(jīng)工作人員引導(dǎo)進(jìn)入法庭。

　　據(jù)了解，張煥枝是開庭前一天下午4時許，前去邯鄲中院申請旁聽的。河北省高院昨日稱法庭予以準(zhǔn)許，并給了張煥枝兩張旁聽證。

　　據(jù)了解，參加旁聽的有人大代表、學(xué)者、律師、新聞媒體記者及當(dāng)?shù)馗鹘缛罕?00余人。多名旁聽者表示自己是接到通知前來。

　　上午9時許，庭審正式開始，30余家外省媒體記者并未允許進(jìn)入法庭旁聽，由工作人員帶至法院安排的一處地點休息。

　　據(jù)新京報記者從知情人士處獲悉，法院只允許部分中央級媒體和部分河北省內(nèi)媒體參與旁聽。

　　王書金一審已認(rèn)定3起犯罪事實：

　　1、1994年11月21日，廣平縣泊頭村至杜村的路上，王書金將杜村婦女劉某某掐昏后實施了強(qiáng)奸，后猛掐劉的頸部并朝劉的胸腹部猛跺數(shù)腳致被害人死亡。后將劉某某的尸體掩埋。

　　2、1995年農(nóng)歷七月下旬，廣平縣閆小寨村東南，王書金將泊頭村婦女賈某某強(qiáng)奸，后猛掐賈的頸部欲殺害賈某某。因賈某某呼救，王書金逃走，殺人未遂。

　　3、1995年農(nóng)歷八月初，南寺郎固村東，王書金將泊頭村女青年張某某掐昏強(qiáng)奸，后猛掐張的頸部，用腳猛跺張的腹部致張死亡，后將尸體扔進(jìn)玉米地一枯井內(nèi)。

?

　　新京報訊 為證實王書金不是“聶樹斌案”真兇，昨日上午庭審中，檢方根據(jù)聶樹斌案的尸檢報告、現(xiàn)場勘查筆錄等證據(jù)，就王書金供述與聶樹斌案情況做了對比，提出了4點“關(guān)鍵情節(jié)上的重大差異”。其中包括現(xiàn)場是否留有花襯衣、被害人如何死亡等。

　　檢方還指出，王書金案之所以引起社會廣泛關(guān)注，是因為王書金供述了石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案現(xiàn)場的部分情況。

　　檢方稱，石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案發(fā)生時，王書金正在案發(fā)現(xiàn)場附近的工地打工，工地距離現(xiàn)場直線距離150米左右。

　　據(jù)王書金當(dāng)年供述，在打工期間，他中午不休息，經(jīng)常在工地周圍轉(zhuǎn)悠，對現(xiàn)場周圍的環(huán)境比較熟悉。

　　案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)曾找過王書金及其工友了解情況。公安機(jī)關(guān)對現(xiàn)場進(jìn)行勘查時，不少群眾圍觀。所以，王書金供述石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案現(xiàn)場的部分情況不足為奇。

　　對此，辯護(hù)人認(rèn)為，康某的尸體是在數(shù)天之后發(fā)現(xiàn)的，“當(dāng)時尸體已經(jīng)腐爛，鑒定的死亡時間難免會出現(xiàn)錯誤”。

　　供述對比

　　聶樹斌

　　時間：1994年8月5日17時許

　　地點：石家莊市西郊孔寨村的石粉路中段

　　案發(fā)前狀況：天熱。與車間主任賭氣沒去上班

　　行兇過程：用自行車別倒騎車的被害人康某，將其拖入玉米地打昏強(qiáng)奸，隨后用花上衣將其勒死。（據(jù)聶樹斌判決書）

　　王書金

　　時間：1994年8月5日14時許

　　地點：石家莊市西郊孔寨村的石粉路中段

　　案發(fā)前狀況：天熱。在附近地里吃西紅柿

　　行兇過程：躲起來突然連人帶車推倒被害人，將其拖到玉米地并掐著脖子進(jìn)行強(qiáng)奸，先掐被害人脖子后跺胸腹致死。

　　檢方舉證與王書金供述4點差異

　　疑點1 被害人尸體是否有衣服？

　　王書金當(dāng)庭陳述時回憶說，自己作案離開現(xiàn)場時被害人身體是光著的，自己還順手拿走了被害人的連衣裙。

　　檢方則出示了“1994年石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案”現(xiàn)場勘查筆錄及尸檢報告，顯示被害人尸體身穿白色背心，足穿尼龍襪，頸部壓有玉米秸，拿開玉米秸后，可見一件花襯衣纏繞在頸部。

　　疑點2 被害人如何死亡？

　　“強(qiáng)奸后，我跳起來跺被害人的胸部，跺了好多次，聽見被害人骨頭咯噔地響，我覺得肋骨都骨折了?！蓖鯐鹫f。

　　檢方出示的法醫(yī)鑒定結(jié)果卻認(rèn)為，該案中被害人尸體除頸部有花襯衣纏繞外，全身未發(fā)現(xiàn)骨折；被害人系窒息死亡。如果被害人是被人跺死，尸體不可能沒有骨折。

　　疑點3 被害人遇害是什么時候？

　　王書金稱作案時間是在下午一兩點鐘。

　　檢方出示的被害人同事證言顯示被害人下午5點下班以后才遇害。

　　疑點4 被害人身高多少？

　　王書金稱，被害人的身高和自己差不多。

　　但檢方出示的尸檢報告顯示，被害人身高1米52，而王書金身高1米72，雙方身高差距很大。

　　■ 焦點

　　昨日，在王書金案又出現(xiàn)了新的證據(jù)，但仍有諸多焦點待解，王書金辯護(hù)律師朱愛民等人進(jìn)行了回應(yīng)。

　　是否會讓偵辦此案民警出庭作證？

　　“如無必要不想辦案人員出庭”

　　據(jù)王書金供述，他被抓獲后，主動供述了聶樹斌案中的被害人康某為其強(qiáng)奸、殺害，并帶領(lǐng)廣平縣的民警到石家莊市西郊孔寨村附近指認(rèn)作案現(xiàn)場，其交代的作案細(xì)節(jié)、現(xiàn)場遺留物等，亦與當(dāng)初案發(fā)現(xiàn)場完全一致。

　　由于此次庭審，檢方否認(rèn)王書金為聶樹斌案真兇，辯護(hù)人是否會要求當(dāng)年偵辦此案的民警出庭作證？

　　對此，王書金辯護(hù)律師朱愛民說，這需要看案件下一步的發(fā)展情況，如果“我們拿到聶樹斌案的卷宗材料，經(jīng)過分析，可以要求辦案人員出庭作證，我們會向法院申請；如果沒有必要，我們也不想辦案人員出庭作證?！?/p>

　　“因為這個案子比較敏感，相關(guān)的工作人員曾受到了不同的、方方面面的壓力，我也不想通過這個案子給他們帶來不必要的麻煩?！敝鞇勖裾f，“如果我們職責(zé)范圍之內(nèi)能解決的問題，我們就自己解決，不想牽扯到更多的人?！?/p>

　　檢方出示的證據(jù)花襯衫是否為同一件？

　　聶母稱與當(dāng)年見到襯衫不同

　　昨日庭審中，當(dāng)年勒在康某脖子上的花襯衫的照片，作為物證提交到法庭。

　　因為在王書金的供述中，沒有提到過這件襯衫，檢方出示這份證據(jù)是想進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)石家莊康某被殺一案，不是王書金所為。朱愛民說，但“這個證據(jù)只有照片展示，沒有實物，所以其合法性存在質(zhì)疑?！?/p>

　　“這個證據(jù)是假的，與公安機(jī)關(guān)拿到我家讓指認(rèn)的衣服不同。”庭審結(jié)束后，看到媒體記者，聶樹斌的母親張煥枝說，“今天出示的物證——襯衫，照片上顯示的是短袖，而我當(dāng)年看到的是長袖，坐在旁邊的女婿跟我說，檢方出示的襯衫花色是一朵一朵的，花色（和我當(dāng)年看到的）也不一樣?！?/p>

　　是否能看到聶樹斌案的卷宗？

　　查閱案卷要求得到支持

　　昨日庭審中，因為是首次看到檢方出示的聶樹斌案部分案卷，并且是復(fù)印件，朱愛民對此提出異議，并要求檢方說明案卷的來源。在審判長的要求下，檢方稱，是從河北省聯(lián)合調(diào)查組獲取的，并承認(rèn)不是原件。

　　“作為辯護(hù)律師，不論是何訴訟，要求的都是提供證據(jù)原件?！敝鞇勖裾f，檢方出示這樣的證據(jù)，其合法性我無法判定，檢方必須承擔(dān)提交聶樹斌案訴訟材料原件的責(zé)任和義務(wù)，“所以我們請求查閱聶樹斌案案卷，得到了合議庭的認(rèn)可和支持?！?/p>

　　審判長稱，將向河北省檢察院協(xié)調(diào)，調(diào)取相關(guān)證據(jù)案卷，案卷拿到后工作人員將會通知朱愛民閱卷。

　　■ 分析

　　兩案均應(yīng)遵循“疑罪從無”原則

　　長期關(guān)注聶樹斌案的北京大學(xué)法學(xué)院教授賀衛(wèi)方表示，由于昨日庭審上檢方突然出示了被害人衣物等證據(jù)，而這一點證據(jù)按照辯護(hù)人的說法，庭前并沒有看到相關(guān)原件或者照片，意味著檢方違背新刑訴法的精神進(jìn)行了庭審?fù)粨?，在這種情況下，合議庭因應(yīng)辯方的訴求而宣告休庭，使得本案是否能認(rèn)定王書金犯下此案成為未知數(shù)。

　　毛立新提出，由于時過境遷實物證據(jù)多已消失，而僅憑口供又不能定案，因此在證據(jù)不足的情況下，根據(jù)“疑罪從無”原則，其支持檢方不對王書金供述的石家莊強(qiáng)奸案提出起訴，但是基于同樣的原則和標(biāo)準(zhǔn)，聶樹斌案中也應(yīng)該遵循疑罪從無的標(biāo)準(zhǔn)。

　　此外，據(jù)最高法《刑訴法解釋》第三百八十四條規(guī)定，對于原審被告人已經(jīng)死亡的案件，再審可以不開庭審理。所以，聶樹斌的死亡，并不影響啟動再審程序。而一旦聶樹斌案經(jīng)過重審并認(rèn)定為冤假錯案，對于其家屬來說最直接的救濟(jì)就是可以申請國家賠償。

　　■ 解讀

　　王書金供述可對聶樹斌案產(chǎn)生合理懷疑

　　據(jù)聶樹斌案再審期間辯護(hù)人李樹亭介紹，1994年8月5日案發(fā)，8月11日發(fā)現(xiàn)遺體。正值盛夏，曾經(jīng)有大量降雨，尸體被發(fā)現(xiàn)時已高度腐爛，更無從在泥濘的路面上提取鞋印等客觀證據(jù)。

　　偵查人員走訪群眾，發(fā)現(xiàn)附近曾有20多歲男青年騎山地車尾隨女性，根據(jù)這一外貌特征，偵查員在電廠宿舍附近看到類似騎車男青年聶樹斌。

　　【解讀】

　　李樹亭說，由于客觀環(huán)境發(fā)生巨大變化，造成了本案高度依賴言詞證據(jù)。此前案件在一審、二審期間，由于涉及奸殺女性而沒有公開庭審，而判決書也沒有裁明到底依據(jù)了除言詞證據(jù)外的哪些客觀證據(jù)，所以在聶樹斌被執(zhí)行后，其家屬找到律師希望啟動再審，于是他多次聯(lián)系河北省高院希望調(diào)取當(dāng)年的卷宗，但是法院都沒有音信。

　　北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院研究人員、尚權(quán)律師事務(wù)所刑辯律師毛立新認(rèn)為，在1994年案發(fā)后本案沒有進(jìn)行DNA鑒定并不罕見，但目前判決書等披露的材料中并沒有精斑之類的東西，也就是無從斷定到底是誰奸殺的被害人，“難道王書金未卜先知，早就知道聶案是冤案？那么多吻合之處又如何解釋？王的供述不足定案，但足以導(dǎo)致我們對聶樹斌產(chǎn)生合理懷疑?！?/p>

　　長期關(guān)注此案的北京大學(xué)法院學(xué)院教授賀衛(wèi)方認(rèn)為，王書金案件的主動招認(rèn)已經(jīng)給聶樹斌案提出了足夠的合理懷疑，而這也足以啟動聶樹斌案的重審。

　　“無故意、無重大過錯審判不宜一味追責(zé)”

　　根據(jù)河北省高級人民法院的實名認(rèn)證微博，河北省人民檢察院檢察員當(dāng)庭答辯認(rèn)為，王書金的上訴理由不成立，石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案并非王書金所為。王書金的供述與石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案的實際情況在關(guān)鍵情節(jié)上存在重大差異。

　　賀衛(wèi)方說，檢察院很清楚此案中的利害關(guān)系而放棄了自己的職守，“被告人在法庭上費(fèi)盡心力要求追究他的未被追究的犯罪，檢察官的目標(biāo)卻是千方百計地證明那不是被告人所犯之罪，于是律師跟檢察官的角色乾坤大騰挪”。

　　【解讀】

　　為何會出現(xiàn)上述“乾坤大騰挪”？對被告人王書金的行為，毛立新分析，根據(jù)最高法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條和第七條，（王書金供述石家莊西郊奸殺案）即使不構(gòu)成自首，也可以或應(yīng)當(dāng)從輕處罰，而王書金上訴，可能依據(jù)的是“對國家和社會有其他重大貢獻(xiàn)”，希望（供述石家莊西郊奸殺案）認(rèn)定自己構(gòu)成重大立功。

　　對公訴方的行為，毛立新?lián)?，正因為我國長期實行錯案必究的制度，有可能造成當(dāng)年的司法人員擔(dān)心自己被追究相應(yīng)責(zé)任。毛立新建議，應(yīng)該對于無故意、無重大過錯的審判行為，只要能證明其是基于當(dāng)時的司法認(rèn)識水平作出的判決，都不宜再一味追究責(zé)任。

　　而對于律師為何不采取無罪辯護(hù)？全國律協(xié)刑事辯護(hù)委員會委員欒少湖提出，其本人跟大多數(shù)觀點一樣傾向聶樹斌案系冤案，但是不能為了給聶樹斌翻案就給愿意認(rèn)罪的王書金增加一條指控，畢竟任何人都不能自證其罪。“不要讓王書金成為第二個聶樹斌！”

　　欒少湖認(rèn)為，被告人出于自己的考慮會錯認(rèn)、誤認(rèn)，刑事辯護(hù)律師此時絕對不可以幫助其認(rèn)罪，律師只能從無罪、罪輕角度維護(hù)犯罪嫌疑人被告人合法權(quán)益，律師通過提出無罪、罪輕證據(jù)來對抗制度上強(qiáng)勢的國家指控，進(jìn)而給當(dāng)事人強(qiáng)有力的法律保護(hù)，這才是法律設(shè)置控辯審結(jié)構(gòu)的初衷，“放棄辯護(hù)權(quán)，可能就意味著放棄了被告人的生命權(quán)”。

　　【回應(yīng)】

　　朱愛民稱，檢方作為檢察員出庭這個角色沒有變，他作為辯護(hù)律師這個角色也沒有變。“檢方提出意見和證據(jù)材料，我提供不同的意見和相關(guān)的證據(jù)材料，這是相輔相成的，也是在法庭交鋒過程中，很正常的一種情況。”

　　“作為一個刑事辯護(hù)律師，我沒有理由指控我的當(dāng)事人多犯了哪些罪，只能按照法律規(guī)定來根據(jù)所發(fā)現(xiàn)的事實，為當(dāng)事人做罪輕還是有罪或無罪的辯護(hù)。”朱愛民說，但這個案子很特殊，“我的當(dāng)事人要極力承擔(dān)未被指控的犯罪，而這種承擔(dān)還是有事實依據(jù)的，所以我也只能如實為他做特殊的辯護(hù)”。