從本月開始,波士頓馬拉松爆炸案受害者賠償基金“波士頓壹基金”開始陸續(xù)發(fā)放賠償金,其中3名遇難者的親屬分別獲賠219.5萬美元,超過9·11賠償標準?!耙蓟稹敝鞴芸夏帷し恫裾f,截至當?shù)貢r間7月8日上午,該基金一共寄出了232張支票,總額近6100萬美元(約3.74億人民幣)。(《新京報》7月9日)
波士頓馬拉松爆炸案后,美國政府對受害者的賠償方案一直備受關(guān)注。當看到“遇難者每人219.5萬美元”、“雙腿截肢者每人219.5萬美元”、“單腿截肢者每人119.5萬美元”這樣一份賠償明細之后,許多國內(nèi)網(wǎng)友的反應(yīng)是驚訝和滿意,因為這遠遠超過他們的想象。固然,人死不能復(fù)生,再多的賠償也沒有生命寶貴,但是,用較高的賠償金來撫慰死者家屬,是每一次公共災(zāi)難之后政府挽回公信力并實現(xiàn)“死者有尊嚴”的有效方式。
研究波士頓爆炸案賠償方案的出臺依據(jù)與出臺過程,再對照并反思我國慈善體制公信力的重建以及公共災(zāi)難的處理機制,我們可以得出以下兩點啟示。
一是,只有處于“良性循環(huán)”的慈善體制,才可能保證實現(xiàn)“死者有尊嚴”。關(guān)于波士頓爆炸案的賠償方案,筆者注意到有這樣兩個事實:其一,“基金將捐款全部用于受害者賠償”;其二,政府沒有出1分錢,大大節(jié)省了公共財政。這至少說明,這個基金是獨立于政府而運轉(zhuǎn)的,同時,這個慈善機制能夠確保“??顚S谩焙汀柏斦该鳌?,而不會出現(xiàn)“層層克扣”等丑聞。
我想說的是,慈善制度,最需要的就是公信力。公信力,直接決定了一國慈善體制是“惡性循環(huán)”還是“良性循環(huán)”。在“惡性循環(huán)”中,因為慈善體制的不透明,造成公眾對于慈善組織越來越不信任,捐款數(shù)量也會越來越少,最終用到理賠上的數(shù)量也會受到嚴重影響。
二是,“同命同價”,不以國別和地區(qū)差異而區(qū)別對待,才能體現(xiàn)生命的尊嚴。在我國,對于事故之中傷亡人員的賠償往往以“農(nóng)村戶口”和“城鎮(zhèn)戶口”來劃分賠償類型。面對一場突如其來的公共災(zāi)難,施救部門對受害者不應(yīng)有任何“偏見”,應(yīng)當以“傷亡”的程度和“住院花銷”等作為制定賠償?shù)闹饕罁?jù)。只有這樣,生命的平等權(quán)利,才會得到體現(xiàn)。(王傳濤)