雖說是“物以稀為貴”,但按照地方紅會的說法,之所以要求醫(yī)院用認捐來換取器官捐獻資源,并非是出售器官的牟利行為,而是為了用捐款對捐獻者進行救助。平心而論,器官捐獻,盡管其本意和初衷并不追求回報,但無論從人道主義出發(fā),還是對器官捐獻行為的認同,給予器官捐獻者適當(dāng)?shù)木戎c補償,的確不無必要。
不過,當(dāng)醫(yī)院對于器官資源的申請,竟然要首先過地方紅會的認捐關(guān),尤其是當(dāng)一例器官的認捐額度,甚至已高達10萬時,對于醫(yī)院而言,名義上是捐款,實際卻是獲得器官的成本,既然醫(yī)院并非福利機構(gòu),認捐的成本注定只能轉(zhuǎn)嫁到患者身上,這也可以解釋,為何器官手術(shù)近乎天價,除去手術(shù)本身的費用之外,天價的器官認捐費,恐怕同樣貢獻良多。
在紅十字會的職責(zé)中,的確白紙黑字列出了“依法開展和推動遺體、器官(組織)捐獻工作”。于是,地方紅會通過開展器官捐獻工作,掌握了捐獻者以及器官資源,的確也是順理成章。不過,當(dāng)開展器官捐獻工作的組織,竟然搖身一變充當(dāng)起了器官分配者的角色,甚至還以認捐之名開出不菲價碼,顯然不能以“能者多勞”自詡。對于地方紅會而言,當(dāng)然只能在職責(zé)范疇內(nèi)運作,具體到器官捐獻,地方紅會的職權(quán)也應(yīng)僅限于捐獻工作,而不能把捐獻的器官據(jù)為自身資源,甚至插手分配與認捐事宜。否則的話,一只手以公益之名接受器官捐獻,另一只手卻挾“器官”以令醫(yī)院認捐,角色錯亂的紅會,又怎能不行為分裂?尤其是當(dāng)認捐的賬目連起碼的透明都不能保證,誰能保證器官認捐的名義下,不會藏有另一黑幕呢?可見,紅會器官捐獻組織者的角色,即便有讓紅會獨攬大權(quán),以便監(jiān)管的必要。但捐獻器官的管理與分配,顯然不能混同,而必須明確剝離。
至于紅會所謂“對于器官捐獻者的救助”,也絕非除了“逼醫(yī)院認捐”便再無途徑。例如,新加坡就設(shè)立了專項基金資助器官捐獻者,其中國家腎臟基金會撥出1000萬新元(約合5千萬人民幣)設(shè)立“腎臟活體捐獻者援助基金”,旨在為經(jīng)濟困難的腎臟捐獻者提供幫助。相比強制認捐,這一機制的引入,無疑能撇清利用捐獻器官交易并牟利的嫌疑。