7月3日刊登的《56個電話何以不能換取信任?》一文,提出了一個令人深思和憂慮的問題——社會誠信已到了嚴(yán)重缺失的程度。筆者感到,重建社會誠信是一項系統(tǒng)工程,需要全社會的持續(xù)關(guān)注、不懈努力和廣泛參與,尤其需要公務(wù)員們率先垂范,積極踐行。
到2012年底,我國公務(wù)員總數(shù)已達(dá)到708.9萬人,雖然占全國總?cè)丝诘谋壤蛔?%,但由于他們從事社會管理和公共服務(wù)工作,其中相當(dāng)一部分還是黨政機關(guān)的公職人員,因而備受社會各界的關(guān)注。正因為如此,公務(wù)員們的言行在潛移默化中會影響廣大公眾的思想和行為。應(yīng)該說,有些地方和單位的少數(shù)公務(wù)員在這方面還有一些差距,一方面,有的說得天花亂墜,所作所為卻不是那么回事。比如,有的年初鄭重承諾全年要給群眾辦多少件實事,可到年底時連個影都沒有;有的雖然兌現(xiàn)了,但不是脫離實際,成為擺設(shè),就是偷工減料,成了“豆腐渣”工程;有的雖然作出了沒完成的說明,還信誓旦旦地公布了完成時限,但等到完成時限過后,所承諾的事還在“研究”呢。又如,某個項目的建設(shè)需要占用部分群眾的田地或者宅基地時,有關(guān)部門就會跟群眾簽訂協(xié)議,群眾只要同意,就能得到什么樣的補償??僧?dāng)群眾以大局為重作出犧牲后,卻遲遲得不到應(yīng)有的補償;即使拿著字據(jù)找到當(dāng)初簽字的有關(guān)部門,得到的答復(fù)也是無休止的推脫;有的盡管拿到了補償,標(biāo)準(zhǔn)卻比當(dāng)時承諾的少了許多。
另一方面,有的喜歡說跟事實完全不符的話。比如,在發(fā)生責(zé)任事故和官員被網(wǎng)友舉報后,有關(guān)部門雖然在第一時間作出了回應(yīng),但所講的跟事實截然不同。有的堅決否認(rèn),指責(zé)網(wǎng)友無中生有,別有用心;有的避實就虛,對公眾十分關(guān)注的地方只字不提,對大家不屑知道的地方卻刻意強調(diào);有的避重就輕,對關(guān)鍵部分輕描淡寫,對細(xì)枝末節(jié)卻喋喋不休。頗具諷刺意味的是,經(jīng)過紀(jì)檢監(jiān)管部門查實后,實際情況跟有關(guān)部門的回應(yīng)卻大相徑庭:宣稱沒有任何問題的官員,卻是地地道道的貪官;宣稱沒有任何責(zé)任的意外事故,卻是非常嚴(yán)重的責(zé)任事故。這樣的公務(wù)員雖然只是極少數(shù),但對社會誠信的負(fù)面影響卻不可低估。
公務(wù)員帶頭講誠信,關(guān)鍵是擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員要給部屬做好表率。要求大家做到的,自己首先做好榜樣;禁止大家做的,自己要自覺遵守。有了這兩條,誠實守信就會在公務(wù)員隊伍中蔚然成風(fēng),社會誠信的重建就會指日可待,類似“56個電話都換不來信任”的事情就會成為天方夜譚。