通知書稱，死刑已于12日執(zhí)行。

　　7月12日，因父親曾成杰在被執(zhí)行死刑之前家屬未得到通知，其女曾珊在微博質(zhì)疑長沙中級人民法院。長沙中院表示曾成杰未曾要求見親屬。14日，曾珊稱收到了長沙中級人民法院13日寄出的死刑執(zhí)行通知，并在其微博上予以展示。當(dāng)晚，曾珊在天涯網(wǎng)就此事與網(wǎng)友訪談。

　　家屬收到死刑執(zhí)行通知

　　曾成杰的女兒曾珊表示，昨天她收到了來自長沙中級人民法院的死刑執(zhí)行通知的掛號信。這份標(biāo)注日期為7月12日的通知內(nèi)容為：罪犯曾成杰因犯集資詐騙罪，經(jīng)本院依法判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，業(yè)經(jīng)報請中華人民共和國最高人民法院核準(zhǔn)。本院遵令于2013年7月12日在本市沙坪刑場執(zhí)行槍決，特此通知。通知還附注：接此通知的一周內(nèi)到火葬場領(lǐng)取骨灰，到看守所領(lǐng)取遺物。

　　曾珊告訴京華時報記者，按照掛號信的郵戳顯示，信是在7月13日郵寄出來的，“我們決定今天去領(lǐng)回父親的骨灰跟遺物”。

　　曾珊還說，信封上的地址是她、哥哥以及爸媽的住址。14日，哥哥接到快遞電話，說有封掛號信，但是他和曾珊都在長沙，就請一個朋友幫取了，隨后帶給他們。

　　曾成杰女兒刪致歉微博

　　此前，曾珊在微博上質(zhì)疑長沙市中院執(zhí)行死刑未提前通知家屬，引發(fā)網(wǎng)友熱議。長沙市中院回復(fù)稱“法律沒有明文規(guī)定，對犯人執(zhí)行死刑時，犯人必須跟親人見面”，遭網(wǎng)友質(zhì)疑“冰冷回復(fù)”后刪帖，后又稱曾成杰死前未提出要會見親屬，并向公眾道歉。此后曾珊發(fā)表過帶有“向長沙市中級人民法院致歉”的微博。

　　昨天下午，曾珊向京華時報記者表示，從12日發(fā)布微博質(zhì)疑以來，長沙市中級人民法院除發(fā)了一封掛號信之外，并沒有聯(lián)系過他們。對于“致歉”微博，曾珊解釋說這是被媒體誤解的，“我沒有受到壓力，只是考慮到家人”。隨后，曾珊刪除了含有“致歉”二字的微博，并稱“本意并非向長沙市中院道歉，他們的所作所為理應(yīng)受到譴責(zé)”。

　　專家解讀

　　法院應(yīng)保障死刑犯及近親屬會見權(quán)

　　著名刑訴法專家、中國政法大學(xué)教授洪道德認(rèn)為最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第423條規(guī)定：“第一審人民法院在執(zhí)行死刑前，應(yīng)當(dāng)告知罪犯有權(quán)會見其近親屬。罪犯申請會見并提供具體聯(lián)系方式的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其近親屬。罪犯近親屬申請會見的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，并及時安排會見?！庇纱丝梢姡佬虉?zhí)行法院不僅要保障死刑犯的會見申請權(quán)，而且還要保障死刑犯近親屬的會見申請權(quán)。

　　死刑犯放棄申請，不等于近親屬也放棄申請；保障了死刑犯會見權(quán)不等于同時也保障了死刑犯近親屬的會見權(quán)。盡管該條文中沒有類似“應(yīng)當(dāng)告知近親屬有權(quán)會見死刑犯”的文字，但是既然近親屬“有權(quán)”申請會見，而且人民法院“應(yīng)當(dāng)”準(zhǔn)許，另外還要及時安排會見，那么，死刑執(zhí)行法院最起碼要告知近親屬死刑執(zhí)行的機(jī)關(guān)和死刑執(zhí)行的時間。

　　此外，洪道德還表示，即使死刑犯明確表示拒絕會見其近親屬，也不免除死刑執(zhí)行法院在死刑執(zhí)行前通知死刑犯近親屬的義務(wù)。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 下一頁
• 全文閱讀