自稱清華大學(xué)客座教授的曾憲斌在鄭州參加地產(chǎn)年會時(shí)放言:評價(jià)一個城市主要看房價(jià),房價(jià)越高城市越好越吸引人,房價(jià)越低城市越不吸引人,越丟人。均價(jià)6000-7000元的鄭州在全國沒有吸引力。中國整個房價(jià)是被嚴(yán)重低估的。(8月6日《京華時(shí)報(bào)》)
恕筆者駑鈍,實(shí)在悟不透“房價(jià)越低越丟人”的真諦,不過我倒是真切見過因?yàn)榉績r(jià)高而丟人的事例。2007年,有研究機(jī)構(gòu)發(fā)布國內(nèi)首份《中國城市品牌價(jià)值報(bào)告》,北京一舉拿下全國最“宜業(yè)”和最“宜游”城市兩頂桂冠,卻無緣宜居城市,原因就是交通太堵、房價(jià)太高。安居才能樂業(yè),無法做到詩意地棲居,對于最“宜業(yè)”城市北京來說不免有些尷尬。
至于“房價(jià)越高越吸引人”,同樣讓人摸不著頭腦。高房價(jià)之下,人才只會在“居之不易”的嘆息聲中逃也似地離開,何談吸引人?當(dāng)然,房價(jià)越高還是會有人趨之若鶩,比如開發(fā)商、炒房客們。但他們帶來的樓市虛熱注定只是一場幻覺,之于城市發(fā)展而言不僅毫無益處,甚至是飲鴆止渴。鄂爾多斯等有價(jià)無市、空置率高的“鬼城”就是最好的例證。
不管雷語背后是怎樣的混賬邏輯,曾憲斌教授的言外之意還是很明確的,全國的房價(jià)太低,鄭州的房價(jià)更低,將來要大漲特漲才行。這一觀點(diǎn)與中央調(diào)控房價(jià)的政策背道而馳,也有悖于公眾感受和意愿,看似在意料之外,卻又在情理之中??纯丛鴳棻蠼淌诘牧硪恢厣矸?,“著名房地產(chǎn)策劃人、某大型房地產(chǎn)公司地產(chǎn)總監(jiān)、首席顧問”,再看看講話的場合,“地產(chǎn)年會”,顯然,這番高論不過是“到哪座山,唱什么歌”,替開發(fā)商們鼓與呼。
前幾年開始,社會就流行這樣一句話:專家變“磚家”,教授變“叫獸”。雖然有一定的戲謔成分,但也表明專家教授們在公眾心目中的權(quán)威性下降。中國青年報(bào)曾就此做過一次調(diào)查,68.1%的受訪者認(rèn)為許多專家被利益集團(tuán)綁架,失去社會責(zé)任感。中國人民大學(xué)政治學(xué)系教授張鳴指出,“現(xiàn)在許多專家成了利益集團(tuán)的代言人,當(dāng)利益集團(tuán)遭遇輿論危機(jī)時(shí),他們就會跳出來辯護(hù),這引發(fā)了公眾的不信任,進(jìn)而造成整個專家群體公信力喪失的主要原因”。
康德說過:“世界上只有兩樣?xùn)|西讓我敬畏——頭頂?shù)男强蘸托闹械牡赖侣伞薄N覀儾⒉豢燎髮<医淌趥兩钤谙笱浪凸始埗阎?,不食人間煙火,但他們的言行舉止必須基于對良知準(zhǔn)則的敬畏,不能甘于充當(dāng)某些利益集團(tuán)的“馬前卒”。誠然,每個人都有言論自由,但專家教授的特殊身份決定其話語權(quán)的分量。不當(dāng)言論,很可能對有關(guān)部門的決策和廣大公眾的判斷造成誤導(dǎo),加劇各階層群體之間的對立,影響整個社會的和諧穩(wěn)定和健康發(fā)展。
影響力越大,責(zé)任也就越大。專家學(xué)者們必須珍惜羽毛,運(yùn)用好社會賦予自己的話語權(quán),不能被利益所綁架。當(dāng)然,人各有志,不能強(qiáng)求。倘若某些人一心拜倒在利益集團(tuán)的石榴裙下,那就應(yīng)該收回“專家”、“教授”的神通,讓他們在某個角落喃喃自語去吧。(河南張楓逸)