原本于英生家的家門。

　　■“于英生殺妻案”追蹤

　　由于司法部門對(duì)于英生殺妻案的細(xì)節(jié)披露太少，這樁命案對(duì)外界仍是一樁迷案。記者昨天注意到，安徽電視臺(tái)的新聞中，審判長(zhǎng)稱此案當(dāng)年一審宣判的時(shí)間是1996年12月12日，該時(shí)間距案發(fā)僅10天。對(duì)此，現(xiàn)任蚌埠市中院院長(zhǎng)的第一反應(yīng)是“肯定聽錯(cuò)了”。是審判長(zhǎng)口誤還是破案確實(shí)“高效”，截至昨晚發(fā)稿，各方還未給出答案。

　　文/京華時(shí)報(bào)記者李顯峰 攝/京華時(shí)報(bào)記者朱嘉磊

　　“高效”：案發(fā)10天做出一審判決

　　據(jù)安徽媒體人士介紹，于英生案的改判，安徽省高院是第一消息源，在此之前，媒體圈沒有任何有關(guān)于英生案的開庭消息。并且，省高院也是選擇性地只對(duì)部分媒體發(fā)了通稿。

　　8月13日，于英生案宣判當(dāng)天，安徽某網(wǎng)站率先發(fā)布從安徽省高院獲得的通稿，此后連續(xù)多天，眾多媒體均未得到正式采訪的機(jī)會(huì)。關(guān)于此案的案發(fā)細(xì)節(jié)和歷次判決書，各級(jí)法院也沒有對(duì)外發(fā)布。

　　8月14日，記者到達(dá)蚌埠后，多次前往蚌埠市公安局、蚌埠市檢察院和蚌埠市中院，仍未能一睹卷宗資料。

　　據(jù)安徽省高院通稿，于英生案的案發(fā)時(shí)間是1996年12月2日，但沒有提及一審判決時(shí)間。昨天，記者查詢發(fā)現(xiàn)，8月14日安徽電視臺(tái)《經(jīng)濟(jì)生活》頻道一則2分56秒的新聞提及該時(shí)間。

　　電視畫面中，在8月13日，于英生案的審判長(zhǎng)王曉東當(dāng)庭宣讀判決書，他念道：“于英生因涉嫌故意殺人罪，于1996年12月12日被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身……”

　　值得注意的是，當(dāng)年一審判決距離這起命案的發(fā)生之日，只有短短10天時(shí)間。

　　反應(yīng)：中院院長(zhǎng)說(shuō)“肯定聽錯(cuò)了”

　　10天宣判，時(shí)間是否太短？是否因此造成當(dāng)年辦案出現(xiàn)瑕疵和漏洞，導(dǎo)致翻案的結(jié)局？就此，記者試圖從蚌埠市公、檢、法部門得到答案。

　　8月16日，蚌埠市公安局負(fù)責(zé)重新偵查此案的副局長(zhǎng)王洪祥表示，卷宗剛從省高院發(fā)回中院，該局要看需前去借閱，他還沒機(jī)會(huì)閱卷。王洪祥表示對(duì)偵破此案找到元兇“充滿信心”。

　　被問(wèn)及當(dāng)年花了多少時(shí)間就破案，王洪祥表示：“我只能告訴你，于英生案當(dāng)時(shí)不是零口供?！?/p>

　　16日當(dāng)天，記者試圖采訪蚌埠市檢察院，辦公室一張姓副主任答應(yīng)接待，記者在門外等候一個(gè)多小時(shí)，無(wú)果。

　　記者于16日前往蚌埠市中院，得到的回答是，卷宗并沒有發(fā)回來(lái)。記者就案件本身和審案細(xì)節(jié)提出采訪，市中院宣教處王處長(zhǎng)表示：“不知道情況，不能亂說(shuō)?！?/p>

　　他表示，現(xiàn)在的司法理念是“寧可錯(cuò)放、不可錯(cuò)抓”，可能當(dāng)年的證據(jù)沒有形成完美的證據(jù)鏈，所以才造成了現(xiàn)在的改判。

　　在發(fā)現(xiàn)一審判決間隔案發(fā)僅十天后，記者向蚌埠市中院院長(zhǎng)朱軍求證。朱軍發(fā)短信回復(fù)稱“肯定聽存(錯(cuò))了”。記者表示核實(shí)無(wú)誤，他稱“以高法通稿為準(zhǔn)。”

　　朱軍表示：“所謂高效的信息是錯(cuò)誤的，也是無(wú)根據(jù)的?！倍鴮?duì)于為何10天宣判的問(wèn)題，蚌埠市公安局新聞科負(fù)責(zé)人持懷疑態(tài)度，他表示：“估計(jì)世界上沒一個(gè)國(guó)家法律有這么高效。我的理解(10天)最多是刑拘或逮捕的日期。”

　　是審判長(zhǎng)口誤，還是公、檢、法辦案確實(shí)“高效”，截至昨晚發(fā)稿，各方還未給出答案。

　　于英生家屬仍然拒絕采訪

　　于英生無(wú)罪釋放后，一直沒有出現(xiàn)在媒體的視野中。于英生的哥哥于寧生是蚌埠市電視臺(tái)的一名記者。此前，于寧生向記者表示，于英生沒有手機(jī)，家屬陪著他在外地醫(yī)院檢查身體，不想被打擾。連續(xù)多天，記者通過(guò)短信和電話發(fā)出采訪請(qǐng)求，于寧生均予拒絕。

　　和此前的趙作海案、張高平叔侄案等案不同，于英生案并未出現(xiàn)真兇。連日來(lái)，記者試圖聯(lián)系于英生案一審、二審辯護(hù)律師，未能打通其電話。

　　8月15日，記者輾轉(zhuǎn)找到案發(fā)地于英生家，房產(chǎn)已變成花店和文具店。多名鄰居表示，當(dāng)年案發(fā)后，很多人都相信是于英生殺害了妻子韓露。隔壁單元一位退休干部則表示，于英生能釋放是基于“疑罪從無(wú)”，也是司法進(jìn)步的一種體現(xiàn)。

　　>>鄰居講述

　　現(xiàn)場(chǎng)遺留煤氣罐和蠟燭

　　昨天，被害人韓露的母親馬女士的老街坊王女士講述了當(dāng)年情況。

　　王女士說(shuō)，由于是鄰居，她看著韓露長(zhǎng)大，“長(zhǎng)得非常漂亮，人很樸素，性格也比較內(nèi)向。”長(zhǎng)大后，韓露在市第一麻紡廠上班，后來(lái)，她與于英生戀愛，“于的家庭殷實(shí)，父親在市里當(dāng)干部，母親是一家賓館的總經(jīng)理?！?/p>

　　韓露和于英生結(jié)婚后，生了一個(gè)男孩，一家三口住在南山路一套三室一廳的臨街的房子里。

　　王女士說(shuō)，她從已過(guò)世的韓露的父親口中得知一些案發(fā)情況。據(jù)介紹，案發(fā)當(dāng)天是周一，于英生早上帶著7歲的孩子去上學(xué)，中午時(shí)分，韓父接外孫回到于英生家，發(fā)現(xiàn)門是虛掩的。韓父進(jìn)臥室后，發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)放著一只煤氣罐，閥門打開，滿屋都是煤氣味，在角落里，還發(fā)現(xiàn)一根點(diǎn)燃過(guò)的蠟燭。

　　“可能是因?yàn)槊簹饬坎蛔?，屋?nèi)沒有發(fā)生爆炸?！表n父后來(lái)分別給韓露的單位和于英生打電話，確認(rèn)韓露沒有上班后，韓父掀開床上的被子，發(fā)現(xiàn)女兒的尸體。

　　多名老街坊稱，聽說(shuō)韓露被發(fā)現(xiàn)時(shí)，頭被砍斷，只連著一層皮。王女士說(shuō)，她后來(lái)在殯儀館見到韓露的尸體時(shí)，其頭部被黑色的紗布包裹。

　　此案發(fā)生后，于英生被警方帶走調(diào)查，最終被認(rèn)定為兇手。

　　王女士說(shuō)，當(dāng)年都傳稱于英生有外遇，夫妻關(guān)系不和，嫌疑最大。

　　>>被害人母親

　　堅(jiān)持認(rèn)為女婿是兇手

　　此案被害人韓露的母親馬女士今年70多歲。在案發(fā)17年后，馬女士仍然沒有原諒女婿于英生，堅(jiān)持認(rèn)為他是兇手。

　　昨天，記者打通馬女士的電話，她在電話中稱身體不好，不掌握卷宗材料，也不愿見面。“從1996年到2001年，經(jīng)過(guò)這么多年的調(diào)查，公檢法都通過(guò)了這個(gè)結(jié)果，怎么會(huì)說(shuō)推翻就推翻?！睂?duì)于如今于英生無(wú)罪釋放，馬女士表示不認(rèn)同，“無(wú)論他走到哪里，判到哪里，我都堅(jiān)持認(rèn)為他就是兇手，我也不知道他為什么被改判了?！?/p>

　　馬女士的老街坊王女士說(shuō)，韓露的死對(duì)于父母影響很大，她的父親每日精神萎靡，三年前已去世，“于英生的孩子跟著老兩口生活，一直很自閉，經(jīng)常待在家里打游戲，門都不愿意出?！?/p>

　　馬女士稱，她現(xiàn)在年紀(jì)已大，雖然不同意現(xiàn)在的結(jié)果，但她請(qǐng)不起律師申訴，“韓露也沒有兄弟姐妹，我也沒有能力讓這個(gè)結(jié)果改變了。但我會(huì)堅(jiān)強(qiáng)地活下去?！?/p>