謾罵攻擊會侵害他人合法權(quán)益

　　要細數(shù)被網(wǎng)絡(luò)言論侵犯他人合法權(quán)益的例子,可以舉出很多。中部某地級市的一名司法局局長張青(化名),就被類似的問題困擾多年。

　　幾年以前,一篇題為《××市司法局官商勾結(jié)為騙職工巨款,瘋狂合演設(shè)騙、行騙、保騙、報復(fù)連續(xù)劇》的網(wǎng)帖開始出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)論壇上。此后幾年,類似標題的網(wǎng)帖鋪天蓋地的出現(xiàn),內(nèi)容直指張青。

　　發(fā)帖人稱,在2006年××市司法局與某開發(fā)商“合作開發(fā)的一個職工住房項目”中,“官商勾結(jié),關(guān)系工程設(shè)騙局,為將職工數(shù)百萬購房款騙到手,演繹了一場紛繁復(fù)雜、波浪翻滾的設(shè)騙、行騙、保騙、報復(fù)連續(xù)劇”。

　　《法制日報》記者了解到,在發(fā)帖人向有關(guān)單位實名舉報后,當?shù)丶o委對張青進行過多次調(diào)查,審計部門安排對張青所在的司法局進行過兩次審計,均未發(fā)現(xiàn)問題。而該局近10名干部在接受記者采訪時均表示愿意為張青的清白作證。

　　然而,這一切結(jié)論均未能說服發(fā)帖人。時至今日,指責張青的網(wǎng)帖仍隨處可見?！拔覀€人名譽、單位名譽都受到極大的損害。”張青無奈表示。

　　“我們現(xiàn)在常?？吹竭@樣的現(xiàn)象,某個人說了一句話,大家就開始去‘人肉搜索’他,這顯然會侵犯被‘人肉’者的隱私。如果他本身不是一個公共事件的當事人,只是一個私人糾紛,你發(fā)動去謾罵、攻擊、‘人肉’,就會侵犯他一系列合法權(quán)利,比如表達權(quán)、隱私權(quán)、名譽權(quán)?！鄙蜿柛嬖V《法制日報》記者。

　　沈陽說,一些嚴重侵犯公民合法權(quán)益的言論,甚至會造成十分嚴重的后果。“英國就發(fā)生過很多網(wǎng)民罵一個小女孩的事情,最終導(dǎo)致小女孩自殺了,這是非常激烈地、極端地侵犯他人權(quán)益的行為。如果超出了當事人的承受能力,后果會很嚴重”。

　　造謠傳謠沖擊社會公共秩序

　　網(wǎng)絡(luò)“謠言”因其傳播迅速、范圍廣等特點,導(dǎo)致現(xiàn)實中的社會公共秩序一次次地受到嚴重沖擊。發(fā)生在2011年的“搶鹽風波”就是一個典型案例。

　　2011年4月1日,網(wǎng)友“漁翁”度過了十天的治安拘留期后,重歸自由。

　　這名浙江省杭州市某數(shù)碼市場的普通員工,于當年3月15日10點多,在自家電腦上敲下一段不到50個字的消息,發(fā)在了幾個QQ群上。超乎他想象的是,在此后的短短幾個小時之內(nèi),這條消息夾雜著人們對核輻射的恐慌不脛而走。

　　一天以后,北京、廣東、浙江、江蘇等地發(fā)生食鹽搶購現(xiàn)象。據(jù)官方分析,造成食鹽搶購的原因一方面是日本地震海嘯造成核泄漏,民間盛傳含碘物品可以預(yù)防核輻射,造成部分民眾盲目搶購囤積碘鹽；另一方面,民眾擔心海水受到污染,以后買不到?jīng)]有污染的食鹽了,所以瘋狂搶購囤積,一些不法商家甚至趁機提價牟取暴利。

　　2011年3月21日,杭州市公安局西湖分局發(fā)布消息稱,已查到“謠鹽”信息源頭,并對始作俑者“漁翁”作出了行政拘留十天,罰款500元的處罰。

　　類似對社會公共秩序造成傷害的謠言事件還有很多:“蛆橘事件”讓全國柑橘嚴重滯銷；地震謠言令山西數(shù)百萬人街頭“避難”；響水縣“爆炸謠言”引發(fā)大逃亡致4人死亡……

　　“網(wǎng)絡(luò)言論對現(xiàn)實公共秩序產(chǎn)生沖擊的途徑,就是把線上的情緒擴散到線下。捏造一些事實后,在線下進行動員,這個危害性非常大。”沈陽說。

　　沈陽認為,要堅守公共秩序這條底線,關(guān)鍵還是要回到理性平和的軌道上來。一方面對網(wǎng)絡(luò)傳播的言論要有理性判斷,另一方面不傳播鼓勵暴力的言論。

　　網(wǎng)絡(luò)不能成為損害道德風尚平臺

　　2012年11月24日,江蘇教育電視臺綜藝節(jié)目《棒棒棒》請到了以暴露著稱、紅極一時的干露露以及其母親和妹妹。在節(jié)目錄制現(xiàn)場,干露露等三人在與觀眾互動問答環(huán)節(jié)中產(chǎn)生分歧,繼而用極其污穢、骯臟的語言,謾罵觀眾及隨后采訪她們的媒體記者。

　　這段節(jié)目最終沒有播出,但是卻因為被發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)后,引起了廣泛的關(guān)注。

　　清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長陳昌鳳在接受《法制日報》記者采訪時表示,她在看到干露露事件的新聞時,對媒體的表現(xiàn)感到十分難過,“媒體客觀上給了這些丑惡內(nèi)容以炒作的平臺和機會”。

　　她所稱的媒體,大多來自網(wǎng)絡(luò)平臺。而一家傳統(tǒng)媒體的表現(xiàn),則得到了她的贊賞。

　　“在該段節(jié)目錄制前的十幾分鐘里,一家媒體正在采訪干露露。當話題開始轉(zhuǎn)向辱罵與攻擊時,這名記者主動終止了這場采訪。在事后發(fā)表的記者手記中,有這樣的表述:‘我們的文章應(yīng)該對外傳達什么?是真善美還是假丑惡,我想,我們的媒體一定選擇的是前者,即使不對后者進行鞭韃,我們也不會為這些人提供展示其瘋狂、謬誤、可笑、丑陋形狀的平臺?！标惒P回憶。

　　傳統(tǒng)媒體可以選擇終止采訪,電視媒體也可以選擇不播出,但是網(wǎng)絡(luò)平臺要做出這樣的選擇,卻十分困難。事實也證明,最終此類有傷道德風尚的內(nèi)容,大多通過網(wǎng)絡(luò)平臺進行了傳播。

　　不止于此?！霸谖⒉┊斨袀鞑S色圖片、肆意侮辱網(wǎng)友、爆粗口,包括一些實名認證的人。”沈陽說。

　　他認為,隨意有損社會道德風尚的言論得到傳播和網(wǎng)絡(luò)這一特殊平臺有關(guān),其危害也因此更大?！耙驗橛泄矀鞑バ?盡管只有少量人這么做,但影響還是挺大的。在微博里你罵一句,你的粉絲就全部收到了,一轉(zhuǎn)發(fā)就幾百萬上千萬的人看見了。所以這條底線是一定要堅守的”。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 下一頁
• 全文閱讀