以網(wǎng)絡(luò)輿論為代表的輿論監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督,是反腐的一種重要形式,本身應(yīng)該也可以成為制度的一部分。
因不合時(shí)宜的“微笑”引來(lái)關(guān)注、繼而因?qū)映霾桓F的名表落馬的“表哥”楊達(dá)才,近日終于迎來(lái)這一年來(lái)“戲劇人生”的句點(diǎn):被判受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪,獲刑14年。
應(yīng)該說(shuō),相比日前落馬的蔣潔敏、劉鐵男等人,楊達(dá)才只是個(gè)“蒼蠅貪官”。不過(guò),因其事曾引來(lái)網(wǎng)絡(luò)廣泛的圍觀甚至參與,而“看表反腐”也帶來(lái)很多輿論爆點(diǎn),故而可謂公共事件。正因此,此案最終的大結(jié)局,也頗能讓公眾感知中央反腐的力度與決心。
不過(guò),類似楊達(dá)才這樣被網(wǎng)絡(luò)曝光,繼而被相關(guān)機(jī)構(gòu)接棒的情況,畢竟是少數(shù)。更多貪腐官員、更高級(jí)別的貪腐官員,仍需以制度化方式進(jìn)行打擊。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)要“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”,其中內(nèi)涵,應(yīng)不僅是制度防腐,也是制度治腐。說(shuō)到底,制度化反腐,才能避免“民間反腐”“網(wǎng)絡(luò)反腐”的隨機(jī)性,也能減少貪腐行為對(duì)公眾信任的破壞性,本就應(yīng)該是反腐的主流。
當(dāng)前中國(guó),網(wǎng)絡(luò)已然成為全新的媒體形式;成千上萬(wàn)的網(wǎng)絡(luò)昵稱背后,正是無(wú)數(shù)公民。從這個(gè)角度理解,所謂的網(wǎng)絡(luò)反腐,本身就是輿論監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督的延伸。正如我國(guó)《憲法》所規(guī)定的,公民“對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為,有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利”,這可說(shuō)是網(wǎng)絡(luò)反腐的法律依據(jù),也是網(wǎng)絡(luò)反腐理應(yīng)引起重視的根本原因。
而從周久耕到楊達(dá)才,網(wǎng)絡(luò)反腐極大的關(guān)注度和極高的成功率,也說(shuō)明這一形式在當(dāng)前階段所能發(fā)揮的重要作用??梢哉f(shuō),以網(wǎng)絡(luò)輿論為代表的輿論監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督,是反腐的一種重要形式,本身應(yīng)該也可以成為制度的一部分。包括黨內(nèi)監(jiān)督體系、民主監(jiān)督體系、法律監(jiān)督體系、輿論監(jiān)督體系,正是權(quán)力之籠最重要的鋼筋結(jié)構(gòu)。
也要看到,如果不對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督施加必要的管理,所謂網(wǎng)絡(luò)反腐,也不可能正常進(jìn)行。涉及官員的網(wǎng)絡(luò)謠言,確實(shí)也存在。如果動(dòng)輒“天涯上見(jiàn)”、動(dòng)輒“微博炒作”,也是濫用了民主權(quán)利。要把網(wǎng)絡(luò)反腐納入理性化、正常化的渠道,將之收入“制度之囊”,可謂至關(guān)重要。近日,中紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站開(kāi)通,正是讓網(wǎng)絡(luò)反腐進(jìn)入制度化軌道的有力嘗試。
連日來(lái),反腐可謂“大戲連臺(tái)”。這樣的“熱鬧”背后,尤其需要有制度化的努力,才能形成持久震撼,真正減少腐敗頑疾的發(fā)生。在談及宣傳思想工作之時(shí),習(xí)近平說(shuō)了“三個(gè)創(chuàng)新”——理念創(chuàng)新、手段創(chuàng)新、基層工作創(chuàng)新。實(shí)際上,在反腐的制度建設(shè)上,又何嘗不是如此?