2012年5月間，澄邁縣辣椒種植者侯某將自己種植的辣椒出售給譚某。譚某與侯某約定，由侯某找工人采摘辣椒，采摘工酬由譚某支付。羅某等人受雇到辣椒地里采摘辣椒，每人每天70元。一日下午4點(diǎn)左右，下雨打雷，羅某在辣椒地被雷電擊中死亡。因賠償問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致，死者家人將譚某和侯某訴至法院，要求賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)193801元。

　　收購(gòu)商譚某認(rèn)為，自己責(zé)任不大，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)槔苯凡皇亲约悍N植的，也不認(rèn)識(shí)死者等人，只是向侯某收購(gòu)辣椒而已，是侯某自己找的工人采摘辣椒。

　　侯某在一審過(guò)程中既沒(méi)有參加訴訟也沒(méi)有提交書(shū)面訴訟材料。

　　一審法院認(rèn)為，侯某出售尚未采摘的辣椒給譚某，并通過(guò)他人找到羅某等人采摘辣椒，采摘工酬由譚某支付，侯某和譚某是接受勞務(wù)一方，羅某是提供勞務(wù)一方，而這之間形成勞務(wù)關(guān)系。譚某、侯某在出現(xiàn)打雷天氣時(shí)，不及時(shí)組織工人避雷，導(dǎo)致工人遭雷擊死亡，存在過(guò)錯(cuò)。而死者羅某在打雷后未盡快撤離辣椒地遭受雷擊，亦存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，依據(jù)公平原則，應(yīng)由雇傭方和受雇方各自承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。一審判決侯某和譚某賠償羅某家人各項(xiàng)損失共計(jì)75000余元。

　　侯某不服一審判決，向海南一中院提起上訴。海南一中院在受理案件后，依法組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，雙方當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由侯某和譚某分別賠償死者家人3萬(wàn)元。

?

?

相關(guān)鏈接：

?