無論“房姐”的那些房今后是否還是歸屬于她,無論其財產(chǎn)來源是否合法,有關(guān)部門都應(yīng)該對焦灼的民意有所回應(yīng),而不是由大家猜測。
9月24日,“房姐”龔愛愛案終于在陜西靖邊縣人民法院開審。龔原為神木縣農(nóng)村商業(yè)銀行副行長,今年年初她被曝出利用多個假身份,在北京購買41套房屋,曾引起輿論轟動。
與之前審判“房叔”——廣州市城管局綜合執(zhí)法局番禺區(qū)分局原政委蔡彬不同,此次審判“房姐”并沒有涉及其“貪腐”問題,因為龔并沒有國家工作人員的身份,不能成為貪污罪、受賄罪的主體;同時,司法機關(guān)也未找到龔的其他犯罪證據(jù),因此僅僅指控其因偽造身份證、戶籍而涉嫌的“偽造、買賣國家機關(guān)證件罪”。
但公眾最為關(guān)心的,還是“房姐”的房,其資金來源是否合法,諸多房產(chǎn)應(yīng)該怎么處理?都是盤旋在人們心頭的疑問。
無疑,房姐通過神木縣原公安局政委何生發(fā)、北京市售樓人員張某違法辦理多個身份證、戶籍,破壞了國家的戶籍管理制度和社會管理秩序,也滿足“偽造、買賣國家機關(guān)證件罪”的構(gòu)成要件。但從檢方的指控看,暫時還沒有證據(jù)指向龔愛愛的財產(chǎn)收入是非法所得,那么按照法律,現(xiàn)在確實還難以僅因為她“房多”,就去追究她的責(zé)任。
當(dāng)然,這一次的法庭審理不提及“房姐”的房,不代表她的財產(chǎn)來源就完全合法。綜合此前的媒體報道,“房姐”的暴富之路,和當(dāng)?shù)孛豪习暹^往甚密、充當(dāng)“融資掮客”等有關(guān)。雖然當(dāng)前警方并未收到相關(guān)違法舉報線索,但鑒于此案公眾關(guān)注度極高,接下來還是應(yīng)該繼續(xù)主動追查,回應(yīng)公眾的疑惑。
在網(wǎng)絡(luò)上,很多人調(diào)侃說:審理“表哥”不談表,審理“房姐”不談房。這種聲音背后,傳達(dá)的是網(wǎng)民痛恨權(quán)錢勾結(jié)、“贏家通吃”,更擔(dān)憂對違法者懲處是否會避重就輕。要消解這樣的疑慮,無疑需要更具體、更有針對性的調(diào)查和信息公開。
雖然按照法律,不能以身份造假違法為理由,任意剝奪公民的合法財產(chǎn)——哪怕財產(chǎn)的來源可能有爭議,也不能做“有罪推定”。但面對輿論的普遍質(zhì)疑,有關(guān)部門還是應(yīng)該給出更詳細(xì)說明,比如龔愛愛的房產(chǎn)都是在什么時候購買的;此前查封她在北京10套房產(chǎn)的理由是什么;其有沒有利用假身份,規(guī)避國家房產(chǎn)政策;乃至有沒有對其財產(chǎn)合法性做過調(diào)查等。
無疑,房姐利用非法的身份購房,坐享房價飆升的紅利,有違“違法行為不能獲利”的法理。對于這種情況,或許司法機關(guān)和行政機關(guān)仍然難以直接處罰,但是其中的是非曲直,不能一直處于灰色地帶。
有關(guān)部門都應(yīng)該對焦灼的民意有所回應(yīng),而不是由大家猜測。依法辦案的目標(biāo)正是要查清問題、回應(yīng)公眾關(guān)切。