俄羅斯宣布將延續(xù)“免費醫(yī)療”的消息,近來在中國國內(nèi)引發(fā)不小的輿論波瀾。
和過去一樣,涉及“免費醫(yī)療”政策,輿論總體都會表現(xiàn)出一定艷羨傾向,生命健康乃每個公民的基本訴求,作為現(xiàn)代國家社會福利的重要組成部分,醫(yī)療政策關系到每個民眾的切身利益,任何減輕民眾醫(yī)療負擔的舉措,都容易受到歡迎。
衛(wèi)計委發(fā)言人就此表示,對俄羅斯的醫(yī)療衛(wèi)生制度不做評論,并表示各個國家情況不同。
盡管“免費醫(yī)療”政策的推廣須以較大的公共財政支出作為支撐,甚至可能加重公民稅負,政策制定歸根結(jié)底可追溯至福利與稅負、政府與市場的選擇,但并非所有的人都明白政策背后的邏輯。相反,抽象的理念容易被忽視,“免費”的偏好難以避免。這種公共理性缺失現(xiàn)象并不鮮見,這恐怕并非中國社會所獨有。分析當前輿論的表現(xiàn),這一現(xiàn)象不能忽視。
輿論對“免費醫(yī)療”的迎合,除了消費者的“免費偏好”,顯然還摻雜了民眾對當前中國社會醫(yī)療狀況的意見,官方“不做評論”表態(tài)背后的隱約“國情論”,在一定程度上呼應了民間的擔憂。這看似偏離了政策本身,但若考慮到中國醫(yī)療體系的現(xiàn)狀,這樣的擔憂顯然就并非不合理。
從政策本身看,問題是如何培育公共理性,使民眾看清政策背后的利弊,避免受到“免費”的誘惑,讓每個人權衡得失,謹慎選擇政策立場。就此而言,相較簡單認為政策水土不服,可能分析政策本身之利弊更能有效緩解民眾的“免費”饑渴,俄羅斯并非首個嘗試“免費醫(yī)療”的國家,在此之前已有部分西方國家推廣類似政策,但也一直存在爭議。事實上,俄羅斯的“免費醫(yī)療”主要限于基本的、簡單的服務,大病、重病患者就醫(yī)仍有困難,且國家不能全額負擔費用,“免費醫(yī)療”并非徹底免費。
中國民眾對“免費醫(yī)療”的向往持續(xù)依舊,尤其是神木等地開始類似的探索后,在很多人的印象中,政策障礙逐漸由“能不能”向“愿不愿”轉(zhuǎn)變。如果拋開“免費”這一光環(huán),從日常經(jīng)驗看,當前輿論對國內(nèi)醫(yī)療的微詞主要集中在“看病貴”、“看病難”。故此,拋開俄羅斯“免費醫(yī)療”的政策分歧,就廣義的公共醫(yī)療事業(yè)而言,在普通民眾和手握公共資源的決策者之間是否也應強調(diào)一些基本共識?對于具體政策,就私人成本和社會成本兩者的支出,考慮到雙方的局限甚至難處,或許難免要經(jīng)歷權衡甚至較量,就此而言,幻想一種“免費醫(yī)療”烏托邦可能不切實際,但加強對醫(yī)療事業(yè)的公共投入,開放醫(yī)療服務市場,實現(xiàn)醫(yī)療資源均衡分配,應是比“免費醫(yī)療”更為務實的選擇。
提升醫(yī)療服務水平,顯然非特定國家制度優(yōu)越性之體現(xiàn),而是經(jīng)濟發(fā)展水平較高或經(jīng)濟正快速發(fā)展國家必須承擔的職責。衛(wèi)生經(jīng)濟學的研究表明,保持其他因素不變,國民平均預期壽命高出5歲,人均收入的增長速度可提高0.3%-0.5%。值得注意的是,今天強調(diào)通過公共投入健全醫(yī)療保障制度,并非單純出于社會保障,并非單純?yōu)榱藢崿F(xiàn)保姆式的政府理念,而是有著更為復雜長遠的考慮,“免費醫(yī)療”即便不是一個可以實現(xiàn)的目標,但也應該努力接近它。