■ 觀察家
即便是違章建筑,也應(yīng)該遵循法律程序,由具備執(zhí)法權(quán)的部門去推進(jìn)。怎么能“警匪合作”,先拆掉再說?
據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道,遼寧省鞍山市為修建市政道路將一座占地60余畝的工廠強(qiáng)行拆除,因工廠租用農(nóng)村土地建成,廠房建成十余年后仍未取得產(chǎn)權(quán)證,被政府視作違章建筑而“先拆除,后補(bǔ)償”。讓人震驚的是,拆遷是由公安、城管和手持砍刀、棍棒的社會(huì)閑散人員相互配合。
不用去分析事件的原委、探究具體的法律條文如何,光是看到警察、城管、拿著砍刀、棍棒的社會(huì)閑雜人等一起組成的“拆遷大軍”,就夠讓人震撼的了。即便是違章建筑,也應(yīng)該遵循法律程序,由具備執(zhí)法權(quán)的部門去推進(jìn)。怎么能“警匪合作”,先拆掉再說?法治在當(dāng)?shù)卣壑?,真不知是何物?/span>
據(jù)參與拆遷的一位派出所所長說,之所以未接到報(bào)警就去現(xiàn)場,“是受上級(jí)政府的旨意”,不知道這“上級(jí)政府”到底所指為何。但這種權(quán)力生態(tài)是很值得警惕的。作為社會(huì)公器的警察成了“家奴”,舞刀弄棒的社會(huì)閑雜成了“打手”,這樣的“上級(jí)政府”,為達(dá)目的不擇手段,不用說保護(hù)民眾或企業(yè)的財(cái)產(chǎn)安全,反倒成了法治社會(huì)的潛在威脅。
事實(shí)上,違建工廠之所以形成,當(dāng)?shù)卣膊皇菦]責(zé)任。2003年,在招商引資的“土政策”之下,涉事工廠在不符合法律規(guī)定的情況下,取得了生產(chǎn)經(jīng)營的相關(guān)手續(xù)。這么多年,工廠一直處于灰色狀態(tài)下發(fā)展,當(dāng)?shù)卣灰曋?;現(xiàn)在當(dāng)?shù)卣壑杏辛吮取罢猩桃Y”更重要的事,于是就開始大力“拆違建”。由此可見,在當(dāng)?shù)毓賳T眼里,壓根兒無所謂違建不違建,是否容忍違建,完全視政績、視長官意志而定。
十年前,當(dāng)?shù)卣尮S開工生產(chǎn)是違法,十年后當(dāng)?shù)卣魇者`建工廠相關(guān)資產(chǎn)時(shí),依然是采用諸多違法手段。不同的是,當(dāng)初地方政府違法的受益者,如今成了違法的受害者。這是重要的警示之一——政府不講法治,誰都不可能有恒久的安全感,即便一時(shí)得益遲早也會(huì)加倍償還。
這些年來,一些地方政府在拆遷時(shí)出現(xiàn)一些程序違規(guī),可以說已經(jīng)屢見不鮮,但像這樣光天化日之下,動(dòng)用警察、城管、社會(huì)閑雜組成“雜牌軍”搞強(qiáng)拆,還是挑戰(zhàn)了法治社會(huì)的容忍底線。問題在于,當(dāng)?shù)胤秸啡贿`法的時(shí)候,公民的救濟(jì)渠道何在?從拆遷展現(xiàn)出的“無法無天”態(tài)勢看,企業(yè)要想在當(dāng)?shù)赜懟毓溃瑹o論是去法院還是政府,恐怕都不太現(xiàn)實(shí)。
為今之計(jì),或許只有上級(jí)部門的介入調(diào)查處理,方有可能體現(xiàn)公信。但真正法治的實(shí)現(xiàn),是否只能層層仰賴“上級(jí)”?值得深思。
□敬一山(媒體人)
(原標(biāo)題:“警匪合作”拆違建,挑戰(zhàn)法治底線)