昨天南都報(bào)道,廣州社情民意研究中心發(fā)布一項(xiàng)調(diào)查說(shuō):“民眾對(duì)公務(wù)接待、用車和出國(guó)等三公經(jīng)費(fèi)公開(kāi)的評(píng)價(jià)位居最低,滿意度僅為11%。同時(shí),不滿意度達(dá)42%?!薄@不很正常嗎?接下來(lái)“不正常”了:“報(bào)告分析發(fā)現(xiàn),黨政機(jī)關(guān)及事業(yè)單位等體制內(nèi)人群中的不滿者最多,高達(dá)59%的人認(rèn)為公開(kāi)不夠,這遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于體制外人群的數(shù)據(jù)(42%)?!?/span>
體制內(nèi)的不滿意度高于體制外的,這還真讓體制外的筆者小小驚詫了一下,稍微一琢磨,這個(gè)“不正?!笔亲钫A?。
要說(shuō)起來(lái),體制內(nèi)、體制外只是崗位不同,不能由此簡(jiǎn)單地判定大家的覺(jué)悟有高低之分,體制內(nèi)也有很干凈的人,體制外也有很齷齪的人——我這么說(shuō)是不是立場(chǎng)有問(wèn)題?我必須強(qiáng)調(diào)一下,大江南北體制內(nèi)外,好人永遠(yuǎn)是絕大多數(shù)的。
我一向?qū)Τ闃诱{(diào)查的結(jié)果保持警惕,不過(guò)就此事而論,體制內(nèi)的受訪者不滿意度更高,倒也符合常理常情。貪污腐敗當(dāng)然是人神共憤,但是諸如“三公”之類浪費(fèi)虛耗,則越是遠(yuǎn)離公權(quán)中心的人,被剝奪感可能越低。
劉姥姥進(jìn)了大觀園,親眼看見(jiàn)人家舉辦螃蟹文化節(jié),才知道公子小姐區(qū)區(qū)一餐之費(fèi),夠莊戶人家一年咀嚼,貧富之差,差在眼前才是差,要是她依舊在鄉(xiāng)下,想象力再豐富,賈府主子們的伙食也不過(guò)是頓頓餃子??上Р坏葎⒗牙训碾A級(jí)覺(jué)悟喚醒,就被一大筆扶貧款砸得喜不顛樂(lè)不滋地回家了,滿意度是100%,不滿意度是0,如果此時(shí)調(diào)查問(wèn)卷發(fā)到趙姨娘、環(huán)哥兒手里,不滿意度估計(jì)低不了。
從來(lái)沒(méi)有吃過(guò)葡萄的人也就管不著它是酸還是甜了,以前吃過(guò)的這回吃不著才有讓人咬牙的酸。雖然說(shuō)建設(shè)廉潔社會(huì)人人有責(zé),體制內(nèi)的童鞋們感覺(jué)責(zé)任更大也是符合人之常情的——— 一定要寬容我用庸俗的角度來(lái)看待“三公消費(fèi)”這樣的重大問(wèn)題,說(shuō)白了,其實(shí)大家都想公款消費(fèi),只不過(guò)體制外的老百姓想的是公款消費(fèi)教育、消費(fèi)醫(yī)療、消費(fèi)養(yǎng)老,是一種低檔次的“三公”。
不管體制內(nèi)、體制外,對(duì)“三公”消費(fèi)都是痛恨的,我相信CCTV的記者再深入基層,也找不著一個(gè)“贊成”三公的。對(duì)了,這次廣州這家機(jī)構(gòu)調(diào)查的是“三公信息公開(kāi)”的滿意度和不滿意度,我寫的有些跑題了,不過(guò)也沒(méi)關(guān)系,體制內(nèi)的受訪者認(rèn)為三公信息公開(kāi)的程度不夠,那就拜托大家身體力行,多爆爆豪華燈高價(jià)酒什么的,當(dāng)然要證據(jù)確鑿哦,小心不能造謠。