涉事女子

　　今年2月發(fā)生在南寧市鬧市區(qū)的一起傷害案，因盛傳是“小三捅傷大房”而備受關(guān)注。10月16日，南寧市興寧區(qū)法院公開審理該案。行兇者是患有精神分裂癥的天等女子農(nóng)某，而且案發(fā)時，農(nóng)某處在發(fā)病期。當(dāng)日，受害人賈某還提起附帶民事訴訟，向農(nóng)某索賠22萬多元。在采訪中記者了解到，農(nóng)某家境貧困，家族中并無精神病史，多年前她在廣東打工時，經(jīng)常被同居男子打傷，最后出現(xiàn)了精神病……目前農(nóng)某的家人已放棄對她的監(jiān)管。未來，農(nóng)某該由誰來監(jiān)管，成了道難題。

　　傳言 到底是不是 “小三捅大房”？

　　“9點半左右，朝陽路有一女子倒于血泊中……就這樣倒在了自己小女兒旁邊……具體情況不明……”今年2月26日晚10時，這樣一條微博在南寧網(wǎng)友間盛傳。其中，最廣為流傳的，是“小三捅死大房”的版本。

　　事后，經(jīng)證實，該案并非傳言中的“小三捅死大房”，而是因街頭身體碰撞導(dǎo)致爭執(zhí)，一名女子揮刀捅傷了另一女子。揮刀人是30歲的天等女子農(nóng)某，被捅傷者是29歲的賈某。

　　當(dāng)晚8時許，從融水到南寧務(wù)工的賈某和丈夫帶著孩子，一家三口在南寧逛街。當(dāng)他們途經(jīng)朝陽路與民生步行街路口附近天橋上時，賈某的孩子被迎面過來的農(nóng)某撞倒在地哭了起來，可農(nóng)某卻置若罔聞。賈某和丈夫很生氣，便追上農(nóng)某理論，要求農(nóng)某道歉。因農(nóng)某執(zhí)意不肯，雙方發(fā)生一些肢體碰撞，并引來眾人圍觀。

　　就在賈某和丈夫轉(zhuǎn)身準(zhǔn)備離開時，農(nóng)某卻拿出一把水果刀，捅向賈某的腰部。后農(nóng)某被賈某的丈夫及圍觀群眾制服。經(jīng)鑒定，賈某已構(gòu)成重傷。警方進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)某患有精神分裂癥。案發(fā)時，她聲稱那么多人圍著她，是想殺她，所以她才動手。

　　庭審 到底屬不屬自衛(wèi)？

　　“是他們先打我，我才捅人的，我不認(rèn)識他們。我不是故意傷害，是正當(dāng)防衛(wèi)?！弊蛉胀彫F(xiàn)場，公訴人宣讀完起訴書，農(nóng)某馬上反駁說。

　　根據(jù)公訴人出示的證據(jù)顯示，案發(fā)時，農(nóng)某的背包里有4把刀，其中3把水果刀，一把折疊刀?！澳惚嘲餅楹斡?把刀具？”當(dāng)法官詢問時，農(nóng)某回答，這些都是她平時削水果的水果刀。別人沖著她來時，她要有個防備。而且當(dāng)晚她并沒有撞人，她自己走路，有人莫名其妙沖著她來了?！八麄兇蛭遥沂菕暝型眰巳?。難道隨便他們打我，我不能防衛(wèi)？”農(nóng)某激動地辯解道。

　　隨后，公訴人出示了南寧市第五人民醫(yī)院司法鑒定所的一份司法鑒定意見書。意見書顯示，早在2011年2月，農(nóng)某就因“憑空聞?wù)Z、亂語、懷疑被人害、行為異常一年多”，而被診斷為精神分裂癥。在住院治療兩個月后，農(nóng)某出院并領(lǐng)了兩個月的藥物。

　　案發(fā)后，鑒定人員接觸農(nóng)某，農(nóng)某說，她本是到南寧來玩。事發(fā)當(dāng)晚，她覺得有人要“殺”她，因此與人發(fā)生爭執(zhí)，將別人捅傷。鑒定人員認(rèn)為，農(nóng)某作案時意識清楚，有現(xiàn)實作案動機，但她患有精神分裂癥，案發(fā)時，處于緩解不完全期。受她的精神影響，她對自己危害行為的實際辨認(rèn)能力和控制能力削弱，因此評定農(nóng)某為限制刑事責(zé)任能力。

?

?

?

相關(guān)鏈接

?