《新聞1+1》——“鏡頭”下的執(zhí)法！

　　(節(jié)目導(dǎo)視)

　　解說：

　　擋道、謾罵、潑灑酸性液體，一次強(qiáng)拆傷了19名城管隊(duì)員。

　　當(dāng)事人：

　　不要再拍了，再拍我砸掉相機(jī)。

　　解說：

　　廈門城管向全社會(huì)公布一段執(zhí)法現(xiàn)場視頻。

　　廈門同安區(qū)城管行政執(zhí)法局副局長 林擁護(hù)：

　　拆完以后，當(dāng)事人有過來阻擾。

　　解說：

　　但是一分鐘鏡頭之外是否還存在著事實(shí)的另一面？

　　當(dāng)事人：

　　下來就把我脖子勒住，打我兩下。

　　解說：

　　聲稱遭到暴力執(zhí)法的當(dāng)事人、否認(rèn)使用過的暴力城管隊(duì)，真?zhèn)握l來證明？

　　廈門公安局同安區(qū)分局副局長 黃文墻：

　　對現(xiàn)場周邊的群眾進(jìn)行走訪調(diào)查。

　　解說：

　　執(zhí)法現(xiàn)場的攝像機(jī)竟該如何記錄真相？《新聞1+1》今日關(guān)注：“鏡頭”下的執(zhí)法！

　　主持人 董倩：

　　晚上好，歡迎您收看正在直播的《新聞1+1》。

　　城管執(zhí)法到底有沒有使用暴力這個(gè)問題經(jīng)常會(huì)引起爭議，為了自證清白，現(xiàn)在越來越多地方的城管在執(zhí)法的過程中干脆就用攝像機(jī)全程拍攝。就在10月16日，福建廈門同安區(qū)的城管在依法拆除一個(gè)地方的違建倉庫的時(shí)候就引起了現(xiàn)場的糾紛。事后當(dāng)?shù)氐某枪馨熏F(xiàn)場拍攝的一段錄像公之于眾，但是看完這段錄像之后，也有人提出了這樣的問題，就是我們看到的這段錄像、這段視頻是事發(fā)現(xiàn)場的全部嗎？我們先看看這到底是一段什么樣的錄像。

　　解說：

　　一次強(qiáng)拆19名城管隊(duì)員受傷，鏡頭里的一幕發(fā)生在上周三，在城管部門提供的視頻中我們可以看到，當(dāng)執(zhí)法人員準(zhǔn)備撤離時(shí)，黑衣男子突然搬起石頭砸向執(zhí)法車，隨后的視頻里又出現(xiàn)一個(gè)白衣男子橫躺在車頭前，試圖阻攔執(zhí)法隊(duì)伍離開。

　　字幕提示：城管部門提供視頻

　　犯罪嫌疑人邵某弟：

　　不要再拍了，再拍我砸掉機(jī)器。

　　解說：

　　在抗議之后，兩人被城管執(zhí)法人員帶離現(xiàn)場，而此時(shí)54歲的邵某通突然出現(xiàn)，隨后便發(fā)生了這樣的一幕。

　　廈門市公安局隨后發(fā)布的消息稱，邵某通潑出的液體是一瓶礦燈電池補(bǔ)充液，當(dāng)場造成19名成功執(zhí)法人員皮膚不同程度灼傷。經(jīng)警方技術(shù)部門鑒定，此液體含有硫酸成分。

　　(電話采訪)??

　　廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院醫(yī)務(wù)部副主任 張福星：

　　有11個(gè)人(轉(zhuǎn)院)過來，來的時(shí)候總體都比較輕，燒傷面積最多是6%，燒傷的深度有2度，也有3度，面積不大。主要的是頭、面部、頸部、北部，還有四肢，其中五個(gè)(人)眼睛有點(diǎn)燒傷。

　　解說：

　　廈門警方發(fā)布的消息顯示，54歲的犯罪嫌疑人邵某通在2009年10月擅自在同安區(qū)非法占地建設(shè)一座倉庫，今年5月23日同安區(qū)城市管理行政執(zhí)法局對此立案調(diào)查，并先后對其下發(fā)行政處罰書，強(qiáng)制執(zhí)行催高書以及限期搬遷通知書，邀請其自行拆除，但邵某通拒不履行，于是上周三同安區(qū)行政執(zhí)法局對這個(gè)占地面積869平方米的違建倉庫進(jìn)行了拆除。

　　廈門同安區(qū)城管行政執(zhí)法局副局長 林擁護(hù)：

　　早上8點(diǎn)多我們就去拆，剛開始也比較順利，拆完以后，當(dāng)事人有來阻撓，當(dāng)事人邵某通的兒子拿石頭要來砸我們的執(zhí)法人員，這倒是被制止了。后來我們要撤退的時(shí)候當(dāng)事人有阻撓，躺在路上不讓我們的車走，我們的人員就把他帶離旁邊。

　　解說：

　　此后為什么邵某通會(huì)出現(xiàn)如此的過激行為？執(zhí)法部門相關(guān)負(fù)責(zé)人否認(rèn)了曾經(jīng)發(fā)生過沖突的說法。

　　記者：

　　在現(xiàn)場有跟他們發(fā)生任何的沖突嗎？

　　林擁護(hù)：

　　沒有，這倒是沒有。因?yàn)橹饕钱?dāng)事人的兒子躺在那邊，不讓我們車走，我們肯定要把他帶到旁邊去，幾個(gè)人就把他拉到旁邊去，他就突然很激動(dòng)。

　　解說：

　　而城管部門提供給媒體的視頻中也并沒有出現(xiàn)過其它沖突的畫面。不過，對于這段視頻犯罪嫌疑人的家屬則是提出了質(zhì)疑。

　　(電話采訪)

　　邵淵超：

　　前面都有在錄的，全部過程都有在錄的，當(dāng)時(shí)我也看到他們在錄，反正他們編的都是對他們有利的，這個(gè)我們心里面都明白的。

　　解說：

　　目前，警方對該事件的調(diào)查還在進(jìn)行中。

　　廈門市公安局同安區(qū)分局副局長 黃文墻：

　　第一，對所有受傷的城管執(zhí)法人員進(jìn)行調(diào)查取證并做傷情鑒定。第二，對犯罪嫌疑人邵某通用礦燈電池補(bǔ)充液的來源開展調(diào)查。第三個(gè)對現(xiàn)場周邊的群眾進(jìn)行走訪調(diào)查。

　　主持人：

　　首先我們希望受傷的這些城管隊(duì)員能夠早日的康復(fù)。再者，我們對于當(dāng)?shù)氐某枪懿块T能夠在第一時(shí)間把執(zhí)法現(xiàn)場的一些錄像能夠提供出來讓大家觀看，應(yīng)該說是值得肯定的，這是一種執(zhí)法的進(jìn)步。但是看完錄像之后，也有人表達(dá)出了這樣的一種擔(dān)心，因?yàn)閿z像機(jī)背后是拍攝者的眼睛，拍攝者看到的到底是什么？它是不是事件的全部？比如說我們看到了這樣的一個(gè)總結(jié)，就是在近一分鐘的視頻，大概是57秒。那么有人做了這樣的一個(gè)匡算，大概齊涉及到拆除違建的畫面是20秒鐘，那么剩下的其它37秒鐘都是什么呢？有黑衣男子兩次蹲下?lián)焓^，這是7秒。白衣男子躺在車頭前是20秒，還有一個(gè)人向城管潑酸性液體，這是10秒。也就是說57秒這樣視頻的構(gòu)成中，有37秒在講述這些人向城管隊(duì)員反抗的一種行為。

　　好了，我們在看到這個(gè)構(gòu)成之后，有的網(wǎng)友就表達(dá)了自己的提問。比如說有人說，視頻為什么要剪輯呢？因?yàn)檎麄€(gè)拆遷的過程大概持續(xù)了半個(gè)小時(shí)，但是我們看到的只有一分鐘。另外有人說，我們看到的只是潑的視頻，那么之前發(fā)生什么誰知道呢。還有人說城管執(zhí)法過程中應(yīng)該有全部過程的錄像，為什么只是曝光了對自己有利的證據(jù)，而沒有曝光自己所說的阻止當(dāng)事人阻撓城管執(zhí)法的錄像呢？還有全部視頻才有說服力。總而言之，我們可以看到網(wǎng)友希望看到的是全部，比如說大概是30分鐘左右的視頻，而不僅僅是經(jīng)過剪輯了的這一分鐘的視頻。

　　接下來我們就連線一下北大的王錫鋅教授。王教授您看，我們看到的是一段一分鐘左右的執(zhí)法視頻，那么作為一個(gè)觀察者，您覺得城管在把這樣一段視頻公之于眾的時(shí)候，他想表明一個(gè)什么樣的態(tài)度？

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授 王錫鋅：

　　我想從觀察的角度來看，城管執(zhí)法人員在這個(gè)時(shí)候?qū)⑦@個(gè)視頻對全社會(huì)來進(jìn)行公布，首先他是想通過這種視頻的公布來達(dá)到對事件關(guān)鍵過程和環(huán)節(jié)一個(gè)公開的作用，應(yīng)該講這個(gè)公開是在姿態(tài)上是值得肯定的，但正如網(wǎng)友提到的，如果公開的話，可能全方位的全過程的公開將會(huì)更有說服力。另外，可能執(zhí)法人員公開這個(gè)視頻也有一種危機(jī)管理或者叫公關(guān)這樣一種考慮。因?yàn)樵谶^去很長時(shí)間里面，城管執(zhí)法過程中的暴力，不論是執(zhí)法人員采取暴力還是執(zhí)法人員成為暴力的受害者都是一個(gè)敏感問題。因此，一旦發(fā)生暴力可能都會(huì)是一個(gè)比較，應(yīng)該說是一種行政執(zhí)法危機(jī)管理的情形。我覺得城管執(zhí)法人員，廈門的執(zhí)法人員在這個(gè)時(shí)候公布這個(gè)視頻也有這方面的考慮，我覺得如果是這方面的考慮，那么未來這種進(jìn)一步的互動(dòng)和回應(yīng)才是關(guān)鍵的。

　　主持人：

　　好，王教授，稍后我們會(huì)有更多的問題給您。

　　在錄像中我們看到的是沖突的雙方中一方這樣的視角，那么我們很想另外一方看到的事情又是一個(gè)什么樣子呢？我們繼續(xù)關(guān)注。

　　解說：

　　這就是邵家被城管執(zhí)法部門拆除的倉庫，現(xiàn)場一片狼藉，邵某通的兒子邵淵超表示，這座倉庫是全家舉債20萬元建設(shè)的。因此，當(dāng)他們趕到現(xiàn)場看到被拆除的倉庫后情緒非常激動(dòng)。

　　邵淵超：

　　已經(jīng)被拆了那么多，心里很難受，想去表達(dá)一句憤怒，肯定是會(huì)憤怒，但他們在執(zhí)法中，我連去阻止他們都沒有。但是拆完之后，想說句心里話，他應(yīng)該讓我說，他如果讓我說了，也不會(huì)導(dǎo)致今天這樣的結(jié)果。

　　解說：

　　邵淵超認(rèn)為在當(dāng)?shù)剡@樣的違建還有很多，自己主要想和執(zhí)法人員理論，為什么自己的被拆了，而別人的沒有拆？

　　邵淵超：

　　拆完了之后，他們要走了是不是？要走我就給車攔住，我說我跟你們領(lǐng)導(dǎo)說一句話，我就要跟他傳遞這一句話，他們不讓我過，把我抬到旁邊。然后第二次，我再給他圍起來，我說就要跟你們領(lǐng)導(dǎo)說一句話而已。

　　解說：

　　邵淵超說因?yàn)檎f不上話，他兩次攔截施工車輛，并阻止執(zhí)法隊(duì)伍離開。但是第二次攔車時(shí)遭到城管執(zhí)法人員的毆打。

　　(電話采訪)

　　邵淵超：

　　把我脖子勒住，往我胸口這邊打，打我胸部，還有我頭。

　　解說：

　　邵淵超認(rèn)為，是因?yàn)榭匆娮约罕淮蛞约澳赣H在沖突中暈倒在地時(shí)，才導(dǎo)致父親在一時(shí)沖動(dòng)的情況下向城管隊(duì)員潑灑了酸性液體。

　　邵淵超：

　　老媽老了，思想就是，她拿那個(gè)桶裝那個(gè)屎尿潑他們。然后她背這個(gè)(孫子)，然后沖過去要打我老媽，連這么小的孩子背在身上也要打，然后我老媽就暈倒下去了。暈倒下去，估計(jì)我老爸就是因?yàn)檫@個(gè)原因。

　　解說：

　　在16日拆除的現(xiàn)場，邵淵超所說的是不是事實(shí)？城管的攝像有沒有拍到？或者拍到了沒有對外公布，我們不得而知，一切還需要等待調(diào)查。而在被拆除的倉庫廢墟前，租下邵家倉庫的木制品加工廠廠主張先生說，他是去年10月份租下的這間廠房，拆除前一天剛交了一萬元的房租，16日的拆除讓他們措手不及。

　　廠主 張先生：

　　大概就是9月29日、30日左右下了一個(gè)通知，他們說兩天之內(nèi)來拆遷，我們就把東西全部給整了，全部都清了，結(jié)果這半個(gè)月都沒看見人，我們裝修這么多，錢投這么多，也沒人來拆，我們肯定以為房東肯定是疏通好了，他不會(huì)來拆了，我們又來生產(chǎn)的，結(jié)果半個(gè)月了直接就來了。

　　解說：

　　據(jù)了解，今年5月23日，廈門同安城管行政執(zhí)法局曾向邵某通發(fā)出詢問通知書，并得到當(dāng)事人確認(rèn)為違建，其后多次要求其自行拆除，但邵某通一直拒不履行。

　　(電話采訪)

　　記者：

　　那等于是你家是第一家被拆的？

　　邵淵超：

　　沒有，說句心里話，也有兩家被拆的，我們是清楚的，并不是我們村的。

　　記者：

　　如果是在你們之前已經(jīng)拆了其它人家的，你們家不是在最前面，你是不是就會(huì)覺得這是一視同仁了？

　　邵淵超：

　　對。

　　主持人：

　　看完這段錄像之后，我想到了自己在《新聞?wù){(diào)查》做采訪記者時(shí)候的一個(gè)感受，在做了很長時(shí)間的調(diào)查記者之后，我發(fā)現(xiàn)在面對同一個(gè)事實(shí)的時(shí)候，當(dāng)你采訪不同的事件的當(dāng)事人，就是不同的當(dāng)事人的時(shí)候，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們對同一個(gè)事實(shí)的講述是如此的差別之大，你都不能分辨到底誰說的是事實(shí)。就像剛才我們看到的事件另一方可能他們呈現(xiàn)的就與城管所拍攝這樣的錄象就有不相同的地方了。

　　好，接下來我們繼續(xù)連線王教授。王教授，我們在看到了另外一方這樣的視角之后，我們怎么去看待這樣的一個(gè)視頻，我們能不能把城管所公布這樣的視頻當(dāng)成判斷這件事情誰是誰非的一個(gè)重要的證據(jù)？

　　王錫鋅：

　　從常識上來講，就像你剛才所說的每一個(gè)人看到同一個(gè)場景，他的角度不一樣，他的立意考量不一樣，有可能是不同的。因此，從常理來說，我們應(yīng)該是要將多方位的視角結(jié)合起來，將多方面提供的信息綜合起來才會(huì)看到。從這個(gè)意義上來說，不僅僅只，證據(jù)也是多樣化的，當(dāng)事人可以提供對他自己有利的證據(jù)，那么另外一方當(dāng)事人也可以提供反駁性的證據(jù)，所以無論是從常理，還是從法理上來說，都應(yīng)該是全方位的來考慮不同的當(dāng)事者、不同的視角所呈現(xiàn)出來的這些信息。

　　主持人：

　　那王教授您看由執(zhí)法部門所公布這樣的一段視頻和，比如說經(jīng)過調(diào)查得到的現(xiàn)場的其它一個(gè)角度的這些口供，他們在作為證據(jù)的分量上、程度上是相同的，還是說有側(cè)重？

　　王錫鋅：????

　　如果說提供的這樣一些信息，無論是視頻、錄像、資料，還是證人的證言，還是現(xiàn)場目擊者的一些陳述，其實(shí)在法律上他們都是證據(jù)的不同表現(xiàn)形式。應(yīng)該講只要符合合法性、關(guān)聯(lián)性以及真實(shí)性這三個(gè)要素，他們其實(shí)都是法律證據(jù)，都是應(yīng)該同樣來對待的，所以我們在這里面，警方其實(shí)現(xiàn)在有一個(gè)很好的切入口，現(xiàn)場有大量的目擊證人，那么這些人他們看到了什么，以及視頻應(yīng)該是一個(gè)完整的過程，整個(gè)視頻又呈現(xiàn)了什么，我相信其實(shí)如果這個(gè)方面都能呈現(xiàn)出來，這個(gè)過程的真相的還原其實(shí)并不是很困難的。

　　主持人：

　　王教授，現(xiàn)在有一個(gè)關(guān)鍵的問題，我們?yōu)槭裁催@么看中這樣一段視頻，是因?yàn)檫@是一段在鏡頭下希望得到一種公正效果的鏡頭下的執(zhí)法。那么這種鏡頭下的執(zhí)法它公開了，它能不能產(chǎn)生公信？

　　王錫鋅：

　　這種鏡頭執(zhí)法一個(gè)很重要的目的，其實(shí)就是通過公開來做到公信。那么我們應(yīng)該看到這種執(zhí)法技術(shù)，比如說通過視頻、錄音、錄像來做到這種監(jiān)督，來指向這種公開公信的可能性。但是如果說這個(gè)公開是選擇性的，如果是這個(gè)公開角度過于狹小的，就有可能引發(fā)很多的質(zhì)疑，甚至有可能歪曲現(xiàn)場，所以我們一定不是在質(zhì)疑這個(gè)視頻的真實(shí)性，我們只是強(qiáng)調(diào)這種視頻的信息應(yīng)該是完整的，然后這種視頻的信息通過這種公開不應(yīng)該僅僅是被作為公關(guān)的手段和技術(shù)，如果說這種角度是公正的，那最后的結(jié)果應(yīng)該就會(huì)使那種實(shí)體結(jié)果能夠做到公正，而且由這種公正來產(chǎn)生執(zhí)法的公信。

　　主持人：

　　謝謝王教授，稍后會(huì)有更多的問題給您。

　　我們剛才通過分析也知道，實(shí)際上公開了鏡頭下的執(zhí)法是希望能夠讓城管這種執(zhí)法產(chǎn)生公信，但是現(xiàn)實(shí)中怎么能做到這樣一種公信，繼續(xù)關(guān)注。

　　解說：

　　越來越多的城管錄像究竟在執(zhí)法中應(yīng)該起到什么樣的作用？同樣是在廈門，去年3月一段名為“廈門城管暴力執(zhí)法激起民憤”的視頻引發(fā)了近17萬網(wǎng)友的點(diǎn)擊。當(dāng)時(shí)輿論幾乎一邊倒的指責(zé)城管執(zhí)法太過暴力，雖然視頻中并沒有打人畫面，但是發(fā)貼人稱：廈門城管對兩個(gè)13、14歲的小女孩拳腳相加。

　　攤主 王占嶺：

　　有一個(gè)城管好像拿著這么長的警棍好像什么東西，就是他按著我，上車上按著我，可能敲著頭后邊了。

　　解說：

　　然而，廈門城管從始至終都否認(rèn)他們打過王占嶺。

　　廈門市思明區(qū)城市執(zhí)法一隊(duì)支部書記 敖贛萍：

　　從頭至尾就沒有出現(xiàn)這種情況，我說惟一的就是說我們拉他開，就是他跑到交警的那個(gè)車，當(dāng)時(shí)交警的車是發(fā)動(dòng)的，跑到那個(gè)車是去搶鑰匙的時(shí)候，我們城管把他隔開。

　　記者：

　　城管是在什么時(shí)候打的你？就剛才咱們說拔鑰匙的時(shí)候？

　　王占嶺：

　　對，就那個(gè)時(shí)間。

　　解說：

　　拔鑰匙時(shí)，城管究竟有沒有打人？城管執(zhí)法時(shí)拍攝的錄像顯示，城管并沒有用警棍打王占嶺，只是把他拉開，同時(shí)該視頻也沒有回避給女孩戴手銬的事實(shí)。

　　廈門市思明區(qū)刑偵大隊(duì)刑警 耿松：

　　不違規(guī)的，因?yàn)樗呀?jīng)有具體的襲擊警察的行為。而也具體對警察的人身造成一定的傷害，雖然說不是很重，第一口，但是已經(jīng)有了具體行為，在這種情況下，我們警察出警的民警依照這個(gè)相關(guān)的法律規(guī)定，是可以采取強(qiáng)制措施，包括使用警械，比如手銬之類的。

　　解說：

　　城管和小販的沖突在各地不斷上演，而城管在執(zhí)法全程中錄像，則在一定程度上能起到還原事實(shí)真相的作用，因此很多地方都開始推廣這種做法。那么城管錄像執(zhí)法怎樣才能做到客觀公正呢？又怎樣促進(jìn)執(zhí)法規(guī)范呢？去年一條標(biāo)題為“太原數(shù)十名城管圍毆小攤夫婦”的視頻也在網(wǎng)絡(luò)上熱傳，在時(shí)長1分15秒的視頻中，十幾名城管隊(duì)員的確在圍攻兩個(gè)男性攤主，喊打之聲此起彼伏。但當(dāng)記者針對此事到當(dāng)?shù)爻枪芫终{(diào)查采訪時(shí)，城管局長李玉宏卻出示了完全不同的現(xiàn)場視頻，視頻顯示一名執(zhí)法人員被刺傷，另一名城管隊(duì)員肚子也被扎傷出血。兩段視頻，一個(gè)是城管所拍，一個(gè)是網(wǎng)民所拍，內(nèi)容卻不盡相同，最終太原市城管局還是根據(jù)最終的調(diào)查開除了動(dòng)手打人的城管隊(duì)員。

　　太原市小店區(qū)城管局局長 李玉宏：

　　咱們的隊(duì)員在處理一些事的時(shí)候不冷靜，特別是在網(wǎng)上的那個(gè)視頻，我看了以后也很震撼，確實(shí)不好，給一個(gè)執(zhí)法部門帶來的負(fù)面影響很大。

　　主持人：

　　我們繼續(xù)連線王教授。王教授你看也巧了，在去年這個(gè)事件里面，廈門的城管他是被拍攝者，他被主觀的鏡頭給委屈了。同樣如果我們換一個(gè)思路，這一回事件里面廈門的城管變成了拍攝者，那他有沒有可能作為拍攝者也可能用他的主觀鏡頭去委屈對方，您覺得呢？

　　王錫鋅：

　　因?yàn)檎麄€(gè)事件還正在調(diào)查當(dāng)中，就像上一次在去年我們看到廈門城管所遭遇被委屈的事件一樣，最后還他清白是整個(gè)公正的、公開的調(diào)查程序，全方位的視角才能夠還他一個(gè)公開程序。因此，現(xiàn)在整個(gè)案件還在調(diào)查正在進(jìn)行調(diào)查中的時(shí)候，我們應(yīng)該講所有的可能性都是存在的。

　　主持人：

　　剛才我們說到委屈和被委屈，但只要是有這個(gè)視角就說明他有這樣主觀看待問題的角度，有沒有可能不管誰看待什么問題盡量的客觀，而不是說主觀產(chǎn)生委屈和被委屈？

　　王錫鋅：

　　我覺得其實(shí)在技術(shù)上，或者法律的規(guī)范上來對這種鏡頭下的執(zhí)法進(jìn)行規(guī)范是必要的，而且在技術(shù)上是可行的。第一個(gè)就是要嚴(yán)厲的禁止這種選擇性的拍攝。第二個(gè)就是視角應(yīng)該是多方位的，比如說在實(shí)踐中是不是可以鼓勵(lì)一部分人由執(zhí)法人員來進(jìn)行攝像，另外一部分旁邊的一些不同的視角也可以來記錄這個(gè)過程，這樣就會(huì)引入一種競爭而不是壟斷。第三個(gè)在法律上對所有的這些視頻它的規(guī)范管理應(yīng)該要嚴(yán)格，不得隨意的裁剪。如果這么做的話，我覺得是可以做到的。

　　主持人：

　　你覺得公正在這個(gè)過程中容易做到嗎？

　　王錫鋅：

　　我覺得公正在這里面最重要的是要公開，而且是全方位的公開。如果有了這種公開的話，那么就更有可能獲得公正，而且使得執(zhí)法的公信能夠更加得到人們的信服。

　　主持人：

　　非常感謝。

　　執(zhí)法鏡頭公開是為了取得公信，但是只要是有視角就有可能有主觀的這樣一種意愿。那好了，如何在執(zhí)法的過程中盡量做到公信，這對執(zhí)法部門是一個(gè)考驗(yàn)。

?

?

相關(guān)鏈接

?