一些地方官員刻意追求政績,忽視民生,引發(fā)民怨。近日被調(diào)查的南京市原市長季建業(yè)就是一例。季到任南京后,迅速啟動“三中路改造”、“拆城西干道”等工程,使南京這座古城不斷“開膛破肚”,許多道路挖得面目全非,居民生活不堪其擾,“季挖挖”也由此得名。(10月23日《天府早報》)
法網(wǎng)恢恢,疏而不漏。從揚州“拆遷市長”到南京“季挖挖”,遭網(wǎng)絡(luò)舉報和“兩會”炮轟長達4年的季建業(yè)“一夜落馬”,被中紀(jì)委直接從南京帶走并立即“秒殺”掉領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),這樣的好消息雖然來得有點“遲”,但卻在當(dāng)?shù)毓賳T的“意料之中”,讓人振奮。據(jù)悉,這是中紀(jì)委一連串“打老虎”的行動中又一個落馬的地方在職副省級官員,昭示了中央既撲“蒼蠅”更打“老虎”的反腐決心。
透過“季挖挖”、“滿城挖”、“推土機市長”等綽號,解剖季建業(yè)這位風(fēng)格強悍、力推城建,不守官場規(guī)則,頭頂“法學(xué)專家”光環(huán)卻視法律為無物,喜歡“一竿子到底”,當(dāng)市長時喜歡干著書記的活,當(dāng)書記時又喜歡親力親為干著市長的活,涉案金額或超2000萬元人民幣的腐敗“麻雀”,我們要反思的東西實在太多:“一把手”的權(quán)力為何能信馬由韁?負(fù)面事件纏身的“季挖挖”為何能“邊腐邊升”、成為“不倒翁”?
答案很簡單,也很“標(biāo)準(zhǔn)”。一是“季挖挖”本人善于偽裝,是個“雙面人”。他“十分懂得運用媒體資源”,既有“大雨滂沱的深夜淌著齊腰深的水走進群眾家中”的親民之舉,又有“60%的百姓口袋里的收入是‘被拉高’的”、“以我的工資來算,大概也要十多年才能買到一個小房,還買不起大房”的親民之言,被網(wǎng)民冠以“說實話的市長”,實則根本沒把群眾放在眼里;二是仕途“有背景”,借助了“官場關(guān)系”和“官場保護”兩張大網(wǎng)。季結(jié)婚時,其岳父還在蘇州任職,后屢獲升遷,官至江蘇省委常委、常務(wù)副省長。此間,季建業(yè)也屢屢升遷。
這其中,最主要的原因還在于與權(quán)責(zé)相匹配的、對民敬畏的監(jiān)督機制的缺失。因為監(jiān)督乏力,民主集中制管不了他,法律管不了他,人民群眾管不了他。于是,斥資183億元的“雨污分流”工程未經(jīng)論證就匆匆上馬,大量城市工程批復(fù)的權(quán)力以及可供使用的大量資金,為其腐敗提供了便利;于是組織推薦、民意測評、組織考察、討論通過、公示等剛性約束成了紙上談兵、牛欄關(guān)貓,“季挖挖”也在眾議洶洶中“邊腐邊升”、越腐越升,直到最近中央出面才終結(jié)他的仕途。
季建業(yè)“遲來”的落馬警示我們,權(quán)力有“縫”可鉆,誘惑無處不在,監(jiān)督流于形式,罔顧民意而追求政績,不管是大官還是小員,往往難逃中飽私囊、權(quán)力自肥的貪腐之嫌。當(dāng)務(wù)之急,須做好分權(quán)、制衡、監(jiān)督三篇文章。只有健全既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力運行模式,只有最大限度地壓縮“一把手”自由裁量的空間,讓權(quán)力不再信馬由韁,只有推進更廣泛、更徹底的社會監(jiān)督,讓老百姓對官員進退去留有一定的發(fā)言權(quán),“季挖挖”們邊腐邊升的悲劇才會少之又少。
文/高福生