四部門聯(lián)合發(fā)布依法懲治性侵害未成年人犯罪意見,“國(guó)家工作人員性侵幼女加重處罰”非常搶眼。在公職人員性侵未成年人案多發(fā)的當(dāng)下,推出《意見》非常關(guān)鍵。
當(dāng)然,“奸淫不滿十四周歲的幼女的,以強(qiáng)奸論,從重處罰”,早為刑法明確。但是《意見》的強(qiáng)調(diào),并非無意義的“重復(fù)”。近年來,公職人員針對(duì)未成年人的性犯罪不僅數(shù)量增多,而且情節(jié)特別嚴(yán)重、無恥,令人怒發(fā)沖冠。但明顯違背刑法精神的“重罪輕處”頻現(xiàn),每每引起公憤。對(duì)“重罪輕處”趨勢(shì)加以特別的遏制,是形勢(shì)要求、民意要求。
也有網(wǎng)友認(rèn)為,針對(duì)未成年人的性犯罪,都必須受到嚴(yán)懲,不能只重視打擊公職人員針對(duì)未成年人的性犯罪,否則不公平。這樣的想法有些多慮。《意見》規(guī)定,對(duì)于性侵未成年人犯罪,應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲治。意即針對(duì)所有犯罪人員。國(guó)家公職人員對(duì)未成年人犯罪,是對(duì)法律和紀(jì)律的雙重挑戰(zhàn),而其代表著何種形象也不言而喻,其犯罪的惡劣影響會(huì)成倍增加。不“加重處罰”才是不公平。
看看這些罪惡滔天的“性侵幼女”案:原河南永城市委辦公室原副主任李新功:強(qiáng)奸未成年女性10余名。原四川宜賓縣國(guó)稅白花分局局長(zhǎng)盧玉敏:與四川宜賓縣14歲學(xué)生何某發(fā)生性關(guān)系。云南省原大關(guān)縣機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室主任郭玉馳:將4歲幼女抱至家中實(shí)施強(qiáng)奸……這其中,李新功的獸性頗有代表性。據(jù)報(bào)道,李新功的主要犯罪手段,是利用社會(huì)閑雜人員及未成年人引誘或威嚇在校幼女,帶到自己的車中作案。任孩子撕心裂肺地哭叫,都無法終止其獸行。
這些國(guó)家公職人員中的敗類,喪盡天良,連畜生都不如。他們的罪行,給多少平民家的孩子帶去噩夢(mèng)。天怒人怨之下,如果不加重處罰,對(duì)得起法律嗎?對(duì)得起黨和政府的形象嗎?能說服天下悠悠之口嗎?
2013年6月,經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn),李新功被執(zhí)行死刑。敗類死有余辜,但總算受到嚴(yán)懲。
依據(jù)刑法第二百三十六條規(guī)定,強(qiáng)奸幼女的,最高可判無期徒刑或死刑。但近年來不僅難見“判死”,更令人憤怒的是,一些犯罪的公職人員可以說受到“輕罰”。
2013年9月24日,云南省昭通市大關(guān)縣法院對(duì)郭玉馳一案作出一審判決,判處郭玉馳有期徒刑5年,不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。受害人家屬申請(qǐng)當(dāng)?shù)貦z方抗訴一度竟被拒絕,后昭通市檢察院提出抗訴,但是,最終結(jié)果如何尚待觀察。
抗訴是遲到的正義。而對(duì)于更多的同類案件,應(yīng)該堅(jiān)持“重罪重處”的原則不動(dòng)搖、不妥協(xié),對(duì)于“重罪輕處”的現(xiàn)象,應(yīng)該零容忍、堅(jiān)決糾正。
不能不提的是,《意見》強(qiáng)調(diào)不以是否付錢為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分嫖宿幼女罪與強(qiáng)奸罪。當(dāng)前一些性侵幼女的官員之所以獲輕判,動(dòng)輒被定性為“嫖宿幼女”可謂“功不可沒”?!版嗡抻着苯^不能成為獸性官員的保護(hù)傘,《意見》的這一內(nèi)容,標(biāo)志著一種糾錯(cuò)的大方向,值得肯定。