拆違與建違的“拉鋸戰(zhàn)”,包含著智慧與狡黠、談判與糾纏等,誰強(qiáng)誰弱,實(shí)難定義。
貴陽“拆遷學(xué)生軍”后續(xù)調(diào)查,傳遞了貴陽拆遷的威猛信息。報(bào)道說,觀山湖區(qū)5個(gè)月就組織了9次2000人以上的拆遷行動(dòng),最多的一次有4000人,別的區(qū)情況也類似。當(dāng)?shù)孛襟w對(duì)拆遷采用了直言不諱的描述,“雷霆”和“風(fēng)暴”,可謂貼切傳神,為示風(fēng)暴之正當(dāng),還表明那是在拆違。(10月29日《新京報(bào)》)
拆遷是中性詞,雖然也令人懼怕,但還并不完全定性被拆者的非法;拆違則是因?yàn)樗鎸?duì)的是違,因而正義堂堂。拆遷可能還需要“有情操作”,拆起違來,則只能是摧枯拉朽,風(fēng)雷大作。
但以“種房”名之的違建,也確實(shí)是城市的普遍現(xiàn)象。在很多城市,哪里要開發(fā)了,就會(huì)突然“種”出成片房子來。建筑的價(jià)值在于使用,而“種房”的價(jià)值在于被拆除。報(bào)道說,這在貴陽極為普遍,以至于城管人員感慨,其他城市的建設(shè)主要矛盾是拆遷,而貴陽則是“拆違”。
這就顯示出一種拆違與建違共舞的奇特景象。拆違是雷霆風(fēng)暴,違建如雨后春筍,拆違的力度有多大,違建的反彈就有多強(qiáng)。這種情形,適合用“弱者的反抗”作解釋模型。它包含著智慧與狡黠、談判與糾纏、打擊與抗?fàn)?,誰強(qiáng)誰弱,實(shí)難定義。強(qiáng)勢者可能威風(fēng)凜凜,也可能是外強(qiáng)中干;弱勢者可能真有冤抑,也可能巧借同情。官方用完了“各部門”,還不得不雇傭保安隊(duì)、學(xué)生軍,大概也是情非得已。
據(jù)報(bào)道,有專家支招,“拆違”時(shí)引入公眾參與,以民主方式解決。這點(diǎn)也未著邊際。既是違建,原本就沒管你規(guī)劃如何,規(guī)劃再超前,項(xiàng)目總是一個(gè)一個(gè)來,項(xiàng)目來了就違建,你沒辦法。
所謂“弱者的反抗”,作為應(yīng)對(duì)強(qiáng)者的戰(zhàn)術(shù),不在于雄強(qiáng),而在于柔韌。對(duì)強(qiáng)者而言,有效辦法是碉堡戰(zhàn)術(shù),步步為營。拆違如同碉堡推進(jìn),違建則如柔韌的抗擊,最后的結(jié)局當(dāng)然是拆違壓倒了違建,但博弈中違建獲得了利益。
“弱者的反抗”,可以解釋違建何以與拆遷搞“拉鋸戰(zhàn)”,但不足以解釋正經(jīng)的建筑被拆遷,拆遷的補(bǔ)償金不足兌被拆遷的市值。違建或可獲得“拆遷補(bǔ)償”等,但違建不管多牛,都是建在土地上的,既然土地都隨時(shí)可以失去,違建收益又何足以與失去土地的損失相比?