综合久久久久久久青青,日韩艳情国产在线观看,99日韩2020国产色国,中国久久精品综合网

　　在解釋中國自1978年以來的經(jīng)濟增長時，有一個原因經(jīng)常被提及，就是地方競爭。地方競爭的邏輯是中央政府追求經(jīng)濟增長，以增強執(zhí)政合法性，帶動地方行政長官追求GDP。于是各地相互競爭，GDP增長快的地方官員獲得升遷，同時也促成了全國經(jīng)濟的快速發(fā)展。

　　但這種地方競爭或官員晉升錦標賽效應，至多局限在縣及以下的級別中，在更高級別的市區(qū)級和省級中則并不明顯。更關鍵的是，中國政治的邏輯決定中央政府必須以任命、輪換、調(diào)任等方式來控制地方官員，因此給出清晰的指標將會削弱中央的控制力，也會導致地方官員有激勵扭曲指標來獲得晉升。

　　對大量市長以上級別官員的調(diào)動進行研究，發(fā)現(xiàn)中組部考察一個官員時會將其從小地方調(diào)到經(jīng)濟體量更大的地方，這些地方往往經(jīng)濟增長也快，而后被升遷至更高層級。所以往往是官員先獲得潛在的晉升機會，再派往經(jīng)濟好的地區(qū)，這與官員先在地方推動經(jīng)濟增長再獲得晉升是不同的邏輯。

　　理清這一點，再來看中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)，就不容易陷入地方競爭帶來增長的假想之中。自上海自由貿(mào)易區(qū)設立以來，不少人預期天津濱海新區(qū)、重慶兩江新區(qū)、浙江舟山群島新區(qū)等都會加入到申請自由貿(mào)易區(qū)的行列中來，然后大家相互競爭，推動增長，成為下一輪改革的推動力。

　　上述假想面臨兩個挑戰(zhàn)：一是自由貿(mào)易區(qū)的官員晉升邏輯不同于縣一級或以下官員的晉升，所以行為方式上未必會有相似性；二是即便未來開放自由貿(mào)易區(qū)申請，也不會是一種全國性的現(xiàn)象。所以從地方競爭的角度來看自由貿(mào)易區(qū)，反而可能過于關注細枝末節(jié)，而忽略大局。例如地方競爭的思路已經(jīng)影響到很多人對香港特別行政區(qū)與上海之間關系的看法，認為上海崛起將會損害香港的利益。這種潛在的“競爭性思路”沒有看到的是整體效應。

　　整體上，“制度破冰”帶來的意義顯得更為重要。中國的改革開放經(jīng)驗中有一種模式是清晰可見的，就是“地方試點，逐漸推廣”。地方試點大部分是由于地方自身的壓力所致，正如科斯和王寧在《變革中國》一書中提到的，中國改革的成功離不開這些邊緣處的革命。但這種邊緣革命重要的并不是說推動了地方競爭，而是制度破冰。制度破冰之后，才有各地的學習和效仿，這與地方競爭的邏輯并不一樣。

　　從某種程度上說，上海自由貿(mào)易區(qū)也不過是向香港特區(qū)學習經(jīng)驗而已。但在大陸，這無疑是一個制度層面上的突破。從經(jīng)濟特區(qū)、沿海開放城市、新區(qū)到自由貿(mào)易區(qū)，一路走來，闡釋的正是“先制度破冰，而后各地學習跟進、進而助益經(jīng)濟增長”的邏輯。如此一來，要考慮的是如何降低制度學習和應用的成本，法治化無疑是題中應有之義。