雙方各執(zhí)一詞,彼此攻詰,圍觀者莫衷一是,缺乏客觀中立而又權(quán)威的第三方作出評判,這樣下去,真有可能像上次《每日經(jīng)濟新聞》報道360利用后門程序侵犯網(wǎng)民隱私權(quán)之事一樣,成為真假難辨的“羅生門”,到最后不明不白、不了了之。
其實,諸如此類的事件真的不應(yīng)該聽之任之、讓其自生自滅;政府有關(guān)部門理應(yīng)挺身而出,深入調(diào)查,弄個水落石出,因為這本就是非同小可的事,直接關(guān)乎廣大人民群眾的信息安全——這實質(zhì)上相當(dāng)于“公眾信息安全突發(fā)事件”,應(yīng)與“公共衛(wèi)生突發(fā)事件”放到同樣重要的位置。
經(jīng)過禽流感、非典等重大流行性疾病的嚴(yán)峻考驗,我國已經(jīng)建立起公共衛(wèi)生突發(fā)事件應(yīng)急反應(yīng)機制,政策法規(guī)建設(shè)和人力物力投入都足以令人欣慰,實踐證明也切實做到了快速高效。
可與之形成鮮明對照的是,對“公眾信息安全突發(fā)事件”卻依然沒當(dāng)回事,消極旁觀,不管不問,僅僅將之視為單純的商業(yè)競爭和企業(yè)之間打亂仗。
政府在應(yīng)對“公眾信息安全突發(fā)事件”方面的嚴(yán)重缺位,不能再繼續(xù)下去了。如今無論社會管理還是個人生活與工作,人們都離不開電腦網(wǎng)絡(luò),網(wǎng)上購物、網(wǎng)絡(luò)金融勢頭強勁,因此網(wǎng)絡(luò)注冊信息安全直接關(guān)系到財產(chǎn)安全和個人隱私,理應(yīng)成為政府維護社會秩序和公共安全的題中應(yīng)有之義,而不能仍然將其置之度外了,否則就是對國民不負責(zé)任。
政府部門應(yīng)該對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和涉及網(wǎng)上交易的其他各種企業(yè)加強監(jiān)管,促使他們盡可能采取最先進的技術(shù)手段確保用戶注冊信息安全,更應(yīng)該在發(fā)生突發(fā)性的公眾信息安全事件的時候,以國家強制力迅速發(fā)揮應(yīng)有的作用,而決不能像眼下這樣缺位失職和無所作為。