75歲的張素婷在河北師大擺攤20多年,做縫補、賣鞋墊,被稱作“鞋墊奶奶”。日前“鞋墊奶奶”疑遭校方驅(qū)趕,校保衛(wèi)處稱,是按規(guī)定辦事。學(xué)生們則集體求情,呼吁學(xué)校多些人情味。(11月14日《燕趙都市報》)
圍繞“鞋墊奶奶”的去留,公眾爭執(zhí)不休。有人質(zhì)疑,偌大一個校園竟容不下一個擺攤老人?也有人認為這只關(guān)乎規(guī)則,無關(guān)冷漠。
兩種看法其實都有道理。于理而言,將經(jīng)營活動集中到店面,不允許“游攤”是保障校園秩序的基本要求??删颓閬碚f,老人年事已高,若非生活艱難,誰愿擺攤?對其驅(qū)逐,未免殘忍。
平心而論,驅(qū)趕者未必不仁,只是遵循規(guī)則而已。學(xué)生集體求情,更不是“無理取鬧”。與其說這是“無情”碰撞“有義”,不如歸成角度差異。校方著眼維護秩序,求情者更多從道義出發(fā)。
當情理不能兩全,就需要權(quán)衡順序。遵守規(guī)則無可厚非,但規(guī)則無法忽略人文關(guān)懷,無法排除情感考量。有時候適當?shù)淖兺ǎ皇菍σ?guī)則的削弱,反而是對規(guī)則內(nèi)涵的豐富。
年已七旬的“鞋墊奶奶”本該安享天倫,卻老無所依、孤苦度日。在社會救濟無法完全覆蓋的現(xiàn)實情況下,擺攤賣鞋墊是她的“救命稻草”。如果校方一趕了之,無疑會斷了老人的唯一生路。
做縫補、賣鞋墊,本是微利,它支撐起的生活愿景頗顯卑微。若高校將其取締,既掐滅了老人的生存希望,也給有縫補需求的學(xué)生帶去諸多不便。
正因如此,希望校方特事特辦,給“鞋墊奶奶”一個安身之處,才成了普遍的呼聲。畢竟容許“鞋墊奶奶”存在未必就影響秩序,更談不上造成破壞規(guī)則的連鎖反應(yīng)。若墨守成規(guī),未免不近人情,而“人情味”同樣是規(guī)則的內(nèi)涵。
有些人對此加以引申,認為“鞋墊奶奶”事件是對社會救濟制度以及孝道倫理的拷問。呼吁建立健全的救濟制度固然沒錯,但在制度缺角難以立即補全的情況下,社會的關(guān)懷更像“及時雨”。在“不擾民”的前提下,校方完全可兼顧秩序與老人的生存訴求,充分體現(xiàn)人文關(guān)懷。
在他人的苦難面前,豈能輕易轉(zhuǎn)身離去?再冠冕堂皇的規(guī)則,也應(yīng)在個人的生存權(quán)面前有所考量。