?
這是起“肖申克式翻案”:1996年,時(shí)年34歲的于英生是安徽蚌埠東市區(qū)區(qū)長(zhǎng)助理。當(dāng)年12月,其妻子在家中被強(qiáng)奸殺害。于英生被認(rèn)定為殺妻案的兇手,被判處無(wú)期徒刑。今年5月,安徽省高院突然啟動(dòng)再審程序;8月,以犯罪證據(jù)“不具有唯一性和排他性”為由改判其無(wú)罪,當(dāng)庭釋放。之后,經(jīng)過(guò)種種技術(shù)偵查,終于在上個(gè)月底抓獲了這起奸殺案的真兇。
于英生被改判無(wú)罪在先,抓獲真兇在后。相對(duì)于趙作海因“受害死者歸來(lái)”而翻案,或一些冤案因“真兇”被抓才啟動(dòng)再審,安徽高院在真兇落網(wǎng)前,就能貫徹《刑事訴訟法》中的“罪疑從無(wú)”原則,及時(shí)糾正錯(cuò)案,值得肯定。
只不過(guò),雖然于英生得到昭雪,但這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)17年的冤案還有很多蹊蹺之處,需要司法機(jī)關(guān)澄清:比如,當(dāng)年的冤案是如何形成的?是否存在刑訊逼供?按冤假錯(cuò)案“終身負(fù)責(zé)原則”,當(dāng)年哪些辦案人員要被追責(zé)?
應(yīng)看到,今年5月,安徽省高院是依刑法第243條對(duì)“誣告陷害罪”的規(guī)定重啟審判,這是否意味著當(dāng)年有人在誣告陷害于英生?這是誰(shuí)?誣陷者本人有沒(méi)有受到刑事追究?
當(dāng)時(shí)記者曾試圖采訪(fǎng)當(dāng)?shù)厥「咴?,然而省高院方面卻稱(chēng),“該案審理案情明了,通報(bào)清晰”;作為一審法院的蚌埠市中院,可自行決定是否接受采訪(fǎng),但對(duì)當(dāng)年辦案是否存在刑訊逼供的追問(wèn),蚌埠市公安局副局長(zhǎng)只說(shuō)了句:“我只能告訴你,于英生當(dāng)時(shí)不是零口供?!边@耐人尋味。
如果說(shuō)之前,涉事方面不愿充分披露案情,還可能有抓捕真兇的保密考慮,那如今真兇已落網(wǎng),就必須按最高法《關(guān)于司法公開(kāi)的六項(xiàng)規(guī)定》,徹底公布案情,檢討造成冤案的原因,追究可能的刑訊逼供、誣陷者的法律責(zé)任。
真相缺席,正義就難言徹底兌現(xiàn)。而就當(dāng)下看,當(dāng)務(wù)之急是公開(kāi)冤案真相,循跡追責(zé),這樣才能與過(guò)去的冤案做徹底切割。