雇主沒有取得建筑資質(zhì)，卻冒險(xiǎn)承包建筑業(yè)務(wù)，雇員在施工中致殘后，雇主和發(fā)包方都卷入官司。該案經(jīng)一審、二審、再審，前后歷時(shí)2年多，日前終于判決：雇主承擔(dān)144.7萬余元的人身損害賠償和1.5萬元的精神損害撫慰金，發(fā)包方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。昨日，四級傷殘的蘇某在漢陽區(qū)法院領(lǐng)取了全部賠償款。

　　2010年5月，武漢某建筑公司和上海某建筑公司組成聯(lián)合體投標(biāo)，承包了武漢某中心一標(biāo)段的屋面工程。一個(gè)月后，上海公司又與江蘇某建筑公司簽訂分包協(xié)議，由后者組織人員施工，而江蘇公司并未取得相應(yīng)建筑資質(zhì)。

　　2011年1月，江蘇公司的雇員蘇某在作業(yè)時(shí)，不慎從11米高的屋頂摔下。由于缺乏安全防護(hù)措施，蘇某頭部及全身多處受傷，住院147天，公司支付住院診療費(fèi)45萬余元。經(jīng)鑒定，蘇某構(gòu)成四級傷殘，終身一級護(hù)理。

　　當(dāng)年6月，蘇某向法院起訴，要求3家建筑公司賠償護(hù)理費(fèi)、后期治療費(fèi)、康復(fù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、導(dǎo)尿費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)115萬余元。

　　法院審理認(rèn)為，蘇某在工作中遭受人身損害，作為雇主的江蘇某建筑公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。江蘇某建筑公司沒有取得建筑資質(zhì)，上海某建筑公司與其簽訂分包合同，應(yīng)當(dāng)對其雇員在工作中的人身損害事故承擔(dān)連帶責(zé)任。武漢某建筑公司與上海某建筑公司對外聯(lián)合承包工程，雙方對聯(lián)合承包范圍內(nèi)的工程事項(xiàng)均應(yīng)承擔(dān)完全的責(zé)任。最終判決江蘇某建筑公司賠償蘇某144.7萬余元人身損害損失和1.5萬元精神損害損失，扣除已經(jīng)支付的45萬余元，還應(yīng)支付101萬余元。

　　三被告不服判決，遲遲不予履行。今年1月，蘇某申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。此時(shí)，江蘇某建筑公司已經(jīng)申請?jiān)賹?，并要求法院暫停原判決的執(zhí)行。漢陽區(qū)法院視蘇某的傷情先為其執(zhí)行12萬元。

　　日前，再審判決維持原判，這一場歷時(shí)兩年多的糾紛塵埃落定。(記者 李亦中 通訊員 申曉東 龔子英)