南方都市報 作者：吳筍林 孫雪池 楊曉梅 　　原標題:車主誤將油站經理當劫匪撞死 被判緩刑

　　廣州市中級法院昨日宣判，蔡永杰被判處有期徒刑三年，緩刑四年。通訊員 楊曉梅 攝

　　廣州車主蔡永杰“見義勇為”，誤把加油站經理當劫匪給撞死了，這一事件曾引發(fā)社會高度關注。昨日，廣州市中級法院認定當事車主蔡永杰構成故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。我來說說車主"見義勇為"誤將油站經理

　　2011年9月19日上午8時，蔡永杰開車帶著80多歲的老母親外出喝早茶，途經廣州白云區(qū)一加油站加油時聽聞有人呼喊“搶劫”，遂踩下油門前去“攔匪”，結果卻將“劫匪”撞死。而“劫匪”其實只是該加油站經理，當時正被一名患精神病的員工追趕。

　　蔡永杰事后被以故意傷害罪公訴，昨日廣州市中院一審以該罪對其判處有期徒刑3年緩刑4年。法院認定，蔡永杰的出發(fā)點確有見義勇為性質，其誤判屬于假想防衛(wèi)，但他開車攔截的方式不妥，撞倒人后拖行數(shù)米的事實，體現(xiàn)了存在放任傷害結果的故意。

　　在被羈押了2年零3個月之后，50多歲的蔡永杰可以回家了。

　　車主說

　　“再遇到類似情況，該幫手還是會幫”

　　昨日宣判后，蔡永杰當庭表示，他也沒想到當天出于好心的一個舉動，會給兩個家庭帶來如此大的傷痛。對于在聽到搶劫呼喊后一時沖動闖下的大禍，他向被害人家屬表示深深的歉意。

　　但他也表示，自己就是這樣一個性格，看到不平肯定會幫手，以后再遇到類似的情況，“該幫手還是會幫，只不過會保持足夠冷靜”。

　　法院判賠3 .6萬 車主籌集60萬補償死者家屬

　　2011年9月19日上午8時許，蔡永杰駕駛一輛紅色小轎車，載著80多歲的母親外出喝早茶。途中，車子開進白云區(qū)廣從路一間加油站加油。忽然聽得有人喊“搶嘢啊，快抓住他！”蔡永杰抬頭望去，只見加油站收費室外，一名身穿制服的男子正追趕一名拎著挎包的男子。

　　蔡永杰以為遇到搶劫現(xiàn)場，不顧副駕駛位上坐著年邁的母親，踩下油門追了出去。在加油站旁的一條小坡道上，蔡永杰的小車以35.9公里的時速追上了跑在前面的拎包的“劫匪”。在車頭與對方發(fā)生了碰撞之后，“劫匪”被撞倒消失在了駕駛室視野。蔡永杰稱感覺到車身突然震動了一下，意識到可能碾軋到對方，他踩下剎車下車查看，對方已經被車前輪碾軋過，卡在了車底。

　　蔡永杰報了警，到場，但被撞男子經搶救無效身亡。讓蔡永杰意想不到的是，他撞倒的男子其實是該加油站的經理，事發(fā)時正被一名患有精神病的員工追趕。

　　警方介入后，蔡永杰選擇了自首，后被立案調查。2012年底，蔡永杰被以故意傷害罪審查起訴。

　　廣州市中院審理認為，蔡永杰故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已構成故意傷害罪。其犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰?？紤]本案蔡永杰誤認為被害人是違法犯罪人員而不當使用車輛攔截的起因，其主觀惡性相對較小，法院決定對其減輕處罰。經綜合考慮犯罪動機、犯罪性質、情節(jié)以及犯罪后的悔罪表現(xiàn)，法院決定對其判處有期徒刑3年緩刑4年。

　　在刑事附帶民事賠償方面，法院判決蔡永杰需向死者家屬賠償物質損失共計3.6萬余元。另外蔡永杰的家人在判前已籌集了60萬元繳至法院代管賬戶，該筆款項將用于支付賠償金及對死者家屬的補償。

　　昨日宣判后，蔡永杰80多歲的老母親哭著被攙扶出法庭。

　　死者管某的家人昨日并未到場，只由代理律師出庭聽判。據(jù)悉，死者管某來自安徽，事發(fā)前與妻子在廣州打工十多年，育有一子，現(xiàn)在仍在讀小學。管某的意外身亡，給這個打工之家造成了巨大沖擊。如今管某的妻子不得不帶著兒子返回鄉(xiāng)下?lián)狃B(yǎng)。

　　焦點

　　1

　　他是否及時踩下了剎車？

　　路面留有5.15米剎車痕，但因顧及老母親安全沒及時將車剎死

　　蔡永杰起初被刑拘的罪名，是過失致人死亡，檢方在審查起訴階段改成了故意傷害罪。被害人方面的代理律師提出，蔡永杰的行為構成故意殺人罪。罪名如何認定，取決于事發(fā)時蔡永杰的心理活動和應對措施，以及現(xiàn)場留下的一堆客觀證據(jù)。

　　關于蔡永杰在撞倒被害人管某某后，是否有緊急剎車，拖行距離有多長的問題，廣州市中院法官鑒于本案的特殊性，不僅延請了痕跡鑒定專家出庭作證，還邀請人大代表多次前往案發(fā)現(xiàn)場實地查看。

　　法庭查明，據(jù)現(xiàn)場勘察筆錄和車輛技術檢驗報告，并結合當事人的供述、證言可以證實，事發(fā)時車輛采取了制動措施，在路面留下了5.15米的剎車印。但蔡永杰因顧及副駕駛位上母親的安危，未采取緊急制動措施將車剎死，導致被害人被拖行了數(shù)米。

　　蔡永杰事前與追逐的二人并不相識，在攔截被害人時并沒有采取執(zhí)意置被害人于死地的行為，撞倒被害人后亦采取了制動措施，其行為與故意殺人罪的構成要件不符，故不能以該罪定罪。

　　2

　　為何是故意傷害罪？

　　主觀上基于假想防衛(wèi)，但有放任被害人受傷的故意

　　法院認為，蔡永杰聽到搶劫呼喊并追趕，以為是搶劫現(xiàn)場駕車攔截，確是出于見義勇為的動機。但是，追逐的二人既未持械，被害人也沒有嚴重危及他人人身安全的行為，他驅車攔截有失妥當。另外被害人逃離時，蔡永杰駕車變向、加速追趕，以至最大車速達到35.9km /h，遠遠快于普通民眾通常奔跑的速度，他作為一個有多年駕駛經驗人員，應當明知其行為會發(fā)生致人受傷的后果。被害人被撞倒后，他未采取緊急制動措施，以致被害人被車輛碾軋、拖行，蔡永杰有放任被害人受傷的故意。

　　法官分析，蔡永杰因對事實認識錯誤，行為從開始時的假想防衛(wèi)轉化為“懲罰”被害人，行為的性質已發(fā)生變化，有放任被害人受傷后果發(fā)生的故意。根據(jù)主客觀相一致的原則，其行為已構成故意傷害罪。

　　法官說法

　　做好事不能采取過激行為

　　判緩刑是為了弘揚社會正氣

　　對于該案，檢察官此前在庭審時曾慷慨陳詞，認為蔡永杰雖是出于見義勇為，但公民的生命健康權也是不容侵犯的。社會一方面要鼓勵見義勇為，一方面也要對見義勇為做正確引導，防止防衛(wèi)權的濫用。

　　本案主審法官丁陽開昨日表示，人的生命權是最基本的人身權利，至高無上，不允許任何人凌駕于法律之上非法剝奪。蔡永杰起初有做好事的動機，但不能采取過激行為，更不能漠視他人的生命權。本案的特殊性在于，蔡永杰本著善良動機，在假想防衛(wèi)的前提下實施犯罪，在見義勇為和犯罪間沒有把握好分寸，是剎那間的突發(fā)犯罪，其主觀惡性與其它暴力犯罪案件大不一樣。對其處以輕刑并適用緩刑，審判要旨是要弘揚社會正氣。另外，法院為了保障被害人的利益，反復做調解工作，最終爭取到60萬元的賠償款項，有助于化解雙方的矛盾。

　　“我們期待案件的宣判能起到匡正祛邪的作用。”丁陽開說。

　　采寫：南都記者 吳筍林 實習生 孫雪池 通訊員 楊曉梅