12月20日，廣州市中級人民法院對王老吉“被改名”案做出公開宣判，判定加多寶推出的“改名”廣告為虛假廣告，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。至此，為期近一年的王老吉“被改名”案繼“訴中禁令”后，有了最終的結(jié)果。法院判決：被告加多寶立即停止使用“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名為加多寶”廣告語，并賠償原告廣藥集團經(jīng)濟損失人民幣1000萬元、支付廣藥集團合理的維權(quán)費用81萬元，在主流媒體進行公開賠禮道歉。

　　加多寶答辯稱，承認確實做過“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”這個廣告，但不同意原告證據(jù)，認為該廣告不存在任何誤導(dǎo)成分。并稱廣告也履行了全部刊播審批和手續(xù)報備，嚴格做到形式合法和內(nèi)容真實，經(jīng)得起任何公平正義的司法審查?！凹t罐”、“紅罐涼茶”是加多寶公司知名商品特有名稱，有唯一指向性，即加多寶產(chǎn)品，不存在任何誤導(dǎo)。原告稱這種廣告導(dǎo)致社會誤解王老吉要消亡，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。而關(guān)于“王老吉改名加多寶”的廣告語，加多寶公司從沒做過。

　　加多寶稱，加多寶與廣藥改名廣告糾紛，盡管廣州中院做出了一審判決，但這并非最終結(jié)果。加多寶集團品牌部副總經(jīng)理王月貴向媒體表示，官司對加多寶的市場沒有任何影響，加多寶仍然占據(jù)涼茶領(lǐng)導(dǎo)者的地位。對于一審判決結(jié)果，加多寶發(fā)布聲明稱，已立即依法提起了上訴。

　　廣藥集團的代理律師曾赟表示，廣藥會保留上訴的權(quán)利。他認為：“雖然表面上看我們是勝訴了，但我們一共提出了6條訴求，法院只支持了我們其中兩條，我們認為這是不夠的，而1000萬元的賠償也遠遠無法彌補廣藥的損失。我們也不排除會提出上訴的可能?！?/p>

　　法院認定加多寶虛假宣傳

　　從2012年6月份開始，“紅罐王老吉涼茶更名為加多寶涼茶了”、“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”等諸多廣告全面上線，迅速將“改名”信息鋪滿大街小巷，眾多消費者嚴重的混淆與誤認。因此，“王老吉”商標(biāo)的持有者廣藥集團開始了維權(quán)之路。

　　2013年1月，法院認定加多寶實施了虛假宣傳、誤導(dǎo)消費者的行為，向其下達訴中禁令，責(zé)令其停止使用該廣告。業(yè)內(nèi)人士指出，消費者對該廣告的認知已經(jīng)形成，加多寶通過搭“王老吉”品牌便車迅速提升了知名度；王老吉這個中國涼茶行業(yè)最老的品牌的品牌資產(chǎn)被轉(zhuǎn)移，中國涼茶市場一時陷入混亂。廣藥不得不在紅罐王老吉罐身上及相關(guān)廣告中提及“185年王老吉從未更名”以正視聽?！巴趵霞鄙套u被侵犯

　　作為涼茶的代名詞，擁有百年歷史的王老吉一直是人們購買涼茶的首選品牌。而加多寶公司的成功也與“王老吉”密不可分，其看好“王老吉”百年品牌的影響力，通過租賃“王老吉”商標(biāo)名利雙收。

　　清華大學(xué)法學(xué)院副教授崔國斌指出，“作為一份有關(guān)商標(biāo)許可的協(xié)議規(guī)范，當(dāng)該許可合同終止之后，被許可人在原封不動地將商標(biāo)返還同時，不應(yīng)做出損害商標(biāo)及該商標(biāo)商品、商譽等事關(guān)商標(biāo)許可人商業(yè)利益的有關(guān)行為。”

　　推動知識產(chǎn)權(quán)建設(shè)

　　中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海對媒體表示，“不管王老吉加多寶誰勝誰敗，但是都將推動中國知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)方面會成為一個經(jīng)典的標(biāo)桿案例，而這樣一個涉及到注冊商標(biāo)許可的案例以及由此引發(fā)出來的相關(guān)的糾紛，我想對于以后相關(guān)的企業(yè)預(yù)防風(fēng)險，也是上了一堂生動的法治課。”

　　在這場曠日持久的涼茶戰(zhàn)爭中，品格比銷售額和廣告更重要。改名案塵埃落定，加多寶也開始經(jīng)營自己的新品牌，兩個品牌應(yīng)該努力真正展現(xiàn)自己的品格，在競爭中求發(fā)展，共同努力將整個涼茶行業(yè)做大、做強。