?
溧陽“逼遷村莊保工廠”,豈止是治污乏力,分明是給污染“撐腰”。逼著村民搬走,既無有效治污,又沒合理補(bǔ)償,憑什么?
據(jù)報(bào)道,江蘇溧陽申特鋼鐵廠衛(wèi)生防護(hù)距離不達(dá)標(biāo),環(huán)評(píng)不過關(guān),可當(dāng)?shù)卣粚⑵浒嶙?,反而逼著周圍村莊整體搬遷,村民被迫歇耕,生計(jì)都沒保障。面對村民質(zhì)疑,當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門拒不回應(yīng)。
按理說,項(xiàng)目環(huán)評(píng)沒過不能開工,是環(huán)保共識(shí)。而在“環(huán)境敏感”的當(dāng)下,環(huán)境監(jiān)管更應(yīng)動(dòng)真格。鋼企排污殃及村民,應(yīng)有起碼的“生態(tài)補(bǔ)償”;更何況,是存在“白天間歇性排煙,晚上則‘放開來排’”的行徑,更應(yīng)依法調(diào)查追責(zé)。
可對鋼企違規(guī)排污,當(dāng)?shù)卣堑谎E溯責(zé),還把鞭子打在村民身上,逼遷村莊,這豈止是治污乏力,分明是給污染“撐腰”。對深受污染之害的村民而言,這不異于二次傷害——他們沒了地歇了耕,就算有每平米每月5元租房補(bǔ)貼,也只是杯水車薪,難改變其生存困境。
當(dāng)?shù)刂挝郾旧頌楹螘?huì)“蒙污”?從背景資料中,或可窺見端倪:申特鋼鐵廠是溧陽的納稅大戶,2011年銷售額就已突破350億元。難怪公眾質(zhì)疑:當(dāng)?shù)刂詫ζ渑盼邸肮孟B(yǎng)奸”,是著眼于GDP大局,在利益“劃界”上,也把它跟自身看成“一條繩上的螞蚱”,至于搬遷村莊,權(quán)當(dāng)是“棄卒保帥”。
謀發(fā)展沒錯(cuò),搬遷村莊也未嘗不可,但前提是:經(jīng)過村民許可;補(bǔ)償合理。可該鋼廠對村民的補(bǔ)償,僅有90元“污染補(bǔ)償費(fèi)”;當(dāng)?shù)卣牡皖~租房補(bǔ)貼,也是象征性的。而從新聞看,興師動(dòng)眾搬遷,本無必要——如果能合理布點(diǎn),環(huán)境治理給力,污染企業(yè)與村民可相安無事。遺憾的是,該工廠本已安裝污染物過濾設(shè)備,卻“不怎么用”;而對鋼企環(huán)評(píng)不過關(guān),政府也毫無整頓措施。既無有效治污,又沒合理補(bǔ)償,卻逼著村民搬走,憑什么?
所以說,逼村民搬走,是助污染企業(yè)為虐。事實(shí)上,甭說產(chǎn)業(yè)升級(jí),就從環(huán)境治理角度講,當(dāng)?shù)匾矐?yīng)加強(qiáng)對違規(guī)排污的整頓。即便涉污企業(yè)不宜叫停了之,也應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)法,讓其排放達(dá)標(biāo)。遺憾的是,當(dāng)?shù)卣髂婷褚?,還拒不回應(yīng)質(zhì)疑。當(dāng)下,有關(guān)方面不但要調(diào)查污染企業(yè),也要調(diào)查,當(dāng)?shù)卣賳T是否存在瀆職等違法行徑。
?