12月23日,行政訴訟法修正案草案提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。為破解行政案件“執(zhí)行難”,此次修正案草案明確規(guī)定,行政機(jī)關(guān)拒不履行判決、裁定、調(diào)解書,社會(huì)影響惡劣的,可以對(duì)該行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以拘留。
法院依法作出生效法律文書,對(duì)此拒不履行,本質(zhì)上是在抵制法律的施行。如此行為應(yīng)該受到法律嚴(yán)懲。現(xiàn)行法律下,民事案件中,民事訴訟法規(guī)定,“拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的,人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留?!睂?duì)于各類判決,刑法還規(guī)定了拒絕履行法院判決、裁定罪,即對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。
然而對(duì)于行政案件,此前的行政訴訟法僅規(guī)定,“行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決、裁定的,法院可以向該行政機(jī)關(guān)的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或者監(jiān)察、人事機(jī)關(guān)提出司法建議。”顯然這在強(qiáng)度上弱于民事案件。如今,修正案草案明確在行政案件執(zhí)行中賦予法院司法拘留權(quán),讓訴訟兩方平等地位又往前邁進(jìn)了一大步。
不過,草案規(guī)定“社會(huì)影響惡劣的”可以對(duì)相關(guān)人員拘留,筆者以為如此模糊的提法并不科學(xué)。怎樣才能算是社會(huì)影響惡劣?標(biāo)準(zhǔn)如何界定?這看似給了法院很大的自由裁量權(quán),但在實(shí)踐中,也許會(huì)給本來就不強(qiáng)勢(shì)的法院帶來難題。
因此,筆者以為在標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)該采取更為明確的主客觀相結(jié)合方式。一方面設(shè)定一些客觀標(biāo)準(zhǔn),如給行政相對(duì)人帶來人身財(cái)產(chǎn)損失、遲延履行時(shí)間、是否造成惡性事件等等。另一方面,也需要設(shè)立法律程序,以合議庭召開聽證會(huì)的形式,讓行政機(jī)關(guān)對(duì)為什么不履行生效文書進(jìn)行答辯。只有能夠履行但怠于甚至抵制文書執(zhí)行的行為才應(yīng)當(dāng)受到法律嚴(yán)懲。
現(xiàn)實(shí)生活是復(fù)雜的,有些行政案件執(zhí)行難是因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)的不作為、亂作為,但也并不盡然。筆者經(jīng)歷過的一起行政案件就值得深思。母親和兒女共處一戶。原戶主母親死亡后,兒子向派出所提請(qǐng)變更戶主,派出所沒有經(jīng)過女兒同意將戶主變更為兒子。女兒訴至法院要求撤銷這起變更,因?yàn)榕沙鏊绦虼嬖阼Υ茫ㄔ号信畠簞僭V。執(zhí)行階段問題來了,撤銷戶主后需要重新確立戶主。母親已經(jīng)銷戶,不可能變更回她,兒女雙方又無法對(duì)新戶主達(dá)成協(xié)議,這就造成判決在客觀上難以執(zhí)行??梢姡姓C(jī)關(guān)的主觀惡性對(duì)于認(rèn)定是否拘留至關(guān)重要。
也有人質(zhì)疑相關(guān)規(guī)定只是看上起很美,難以落實(shí),這就需要建立一系列保障制度。一是健全司法公開制度,要求各法院對(duì)所有不履行文書的行政機(jī)關(guān)都予以公開、曝光,在減少法院暗箱操作的同時(shí),也給法院減少執(zhí)行難度。二是在公務(wù)員法上增訂因此被拘留者的行政處分。三是通過司法解釋,實(shí)現(xiàn)與刑事責(zé)任有效鏈接,對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的按拒絕履行法院判決、裁定罪處理,對(duì)于運(yùn)用職權(quán)妨礙拘留的,還可和濫用職權(quán)罪并罰。如此才能使修正案走出“徒具觀賞性”的質(zhì)疑。