不到一個月,卻接連發(fā)生多起疑似嬰兒接種乙肝疫苗致死事件,已將疫苗生產(chǎn)公司和監(jiān)管部門推向了風口浪尖,而因致死嬰兒尸檢報告尚未完成并公布,又讓一系列事件變得迷霧重重。記者的調(diào)查顯示,迷霧背后,目前針對上述事件流傳的解釋——偶合反應(yīng)死亡,其本身便存在爭議,而這又關(guān)系到中國的疫苗免疫程序——新生嬰兒是否需要出生24小時內(nèi)必須接種乙肝疫苗。此外,接受本報記者采訪的多位專家表示,在致死嬰兒尸檢報告出來之前,目前難以對疑似乙肝疫苗致死事件下任何定論。(12月23日《第一財經(jīng)日報》)
連續(xù)發(fā)生的嬰兒接種疫苗后死亡事件,的確令人震驚,尤其是當這一系列事件均指向同一家疫苗供應(yīng)商,這背后是否存在疫苗質(zhì)量以及監(jiān)管問題,自然也就值得追問。事實上,一系列與疫苗接種相關(guān)的死亡事件,已然引發(fā)了極大的焦慮與信任危機,盡管多地已封存了該公司的所有疫苗,甚至一些地區(qū)已全面暫停了乙肝疫苗的接種,但即便如此,似乎仍然沒有阻止事件的繼續(xù)發(fā)酵與升級,更強烈的質(zhì)疑已然指向了乙肝疫苗接種程序,也就是這疫苗究竟該不該打。
平心而論,多地發(fā)生的嬰兒死亡事件,究竟是“偶合死亡”,還是由疫苗接種所致,當然需要徹查清楚。疫苗的生產(chǎn)、運輸、儲存過程中,是否存在質(zhì)量問題以及管理風險,更需對公眾有個交待。不過,在事實真相調(diào)查清楚之前,基于嬰兒死亡與接種疫苗之間存在相關(guān)性,固然應(yīng)當有相應(yīng)的應(yīng)急叫停機制。但因此便對疫苗接種充滿懷疑與不信任,甚至引發(fā)公眾對于疫苗接種必要性的懷疑、排斥乃至放棄接種,恐怕比疫苗質(zhì)量風險更加令人擔憂。
事實上,由于疫苗生產(chǎn)本身的技術(shù)限制,以及接種者個體之間的差異,疫苗接種存在不良反應(yīng)風險,本是個常識。即便是在國外,對于疫苗質(zhì)量有著更嚴格的風險管控,疫苗接種的不良反應(yīng)率也仍然存在。盡管這一不良反應(yīng)率極低,通常認為,疫苗的不良反應(yīng)率只要小于1:50000~1:100000都是安全的,然而,即便每5萬名到10萬名接種者中只有1人出現(xiàn)不良反應(yīng),仍然意味著將有接種者會出現(xiàn)不良反應(yīng)并導致后遺癥。從這個角度來看,被認為與嬰兒死亡相關(guān)的這批疫苗,即便在事發(fā)地深圳,也已經(jīng)用了2萬多支,此前一直未收到不良反應(yīng)的病例。如此看來,就算死亡事件屬疫苗不良反應(yīng),按照疫苗不良反應(yīng)率來看,也未必就超標,疫苗的質(zhì)量問題,也同樣難以認定。
可見,即便上述事件最終證實屬疫苗不良反應(yīng),同樣不是停止疫苗接種的理由。盡管對于“疫苗受害者”,理應(yīng)有相應(yīng)的救助機制。但假如因此而導致對預(yù)防接種的懷疑與恐慌,甚至認為不接種疫苗更安全,因為小概率的風險而放棄預(yù)防接種給整個社會帶來的整體健康收益,極有可能帶來更加嚴重的后果。
在這方面,并非沒有教訓。1974年,英國媒體報道接種白百破疫苗后發(fā)生36起嚴重神經(jīng)系統(tǒng)反應(yīng),令公眾喪失信心,導致接種工作中斷,接種率從81%大幅下降到31%。但隨著疫苗接種率的下滑,發(fā)病率由接近之前1/10萬上升至100/10萬~200/10萬,從而形成了百日咳的疫情。類似因“抵制疫苗”運動而引發(fā)大范圍疫情的案例,在日本、歐洲都曾發(fā)生。
基于此,對于疫苗不良反應(yīng),固然需要建立完善的監(jiān)測體系,并確保不良反應(yīng)的及時公開,以保障公眾的知情權(quán),從而確保疫苗接種的安全風險可控。但假如因為“疫苗有風險”,便簡單的懷疑與抵制疫苗接種,卻極有可能打開了真正的“潘多拉魔盒”,并蘊含更高的公共衛(wèi)生風險。