您當(dāng)前的位置 :
草根酷評>評論>
收保護(hù)費(fèi)式的企業(yè)評比不妨交給市場收保護(hù)費(fèi)式的企業(yè)評比不妨交給市場
來源: 紅網(wǎng) 作者:程振偉 時間:2014-01-13 16:23
1月9日,記者在蘇南某企業(yè)采訪,短短一小時,就見這家企業(yè)的宣傳部長王女士接到好幾個邀請企業(yè)參與某評比的電話。王女士指著辦公桌上一沓傳真件對記者大倒苦水,這些傳真件大多打著“國家”、“北京”、“江蘇省”某機(jī)構(gòu)的招牌,內(nèi)容都涉及評比,項目有“全國知名品牌”、“全國行業(yè)百強(qiáng)”、“世界知名品牌”,這些評比多數(shù)需要企業(yè)繳納數(shù)千元到幾萬元的費(fèi)用。(1月12日《人民日報》)
到年底了,眾多企業(yè)和產(chǎn)品都要曬獎了,林林總總的獎項,讓消費(fèi)者應(yīng)接不暇,不知真情的人在驚嘆企業(yè)“實力雄厚”、“聲名遠(yuǎn)揚(yáng)”的同時,可知道很多獎項其實都是買來的?
那么,敢頒布“全國行業(yè)百強(qiáng)”、“世界知名品牌”的主辦方又是何方神圣?打鐵還要自身硬,自身身份不透明、公信力不強(qiáng)、公眾認(rèn)同度不高,憑什么給眾多企業(yè)頒發(fā)大獎?那么事實情況呢?這些主辦方大多有政府權(quán)力背景,或勾勒出有政府背景的聯(lián)想,比如掛著某政府管理部門的名頭,或由退休高官做顧問,至于更詳細(xì)更確切的信息,對不起,是我們評比你們,又不是企業(yè)評比我們,只能“語焉不詳”了。
對主辦方身份尚且“語焉不詳”的評比,很多企業(yè)還是參加了,甚至那些已然不需要評比榮譽(yù)加分的知名企業(yè)也參加了,為何?很多情況下,是威懾于評比背后的政府權(quán)力,哪怕是象征性的權(quán)力,不參加評比,是不是就得罪了背后的政府權(quán)力部門?退休高官做了評比的顧問或考官,這些人還有權(quán)力的微熱呢,一樣惹不起。
年末評比亂象的表層,掩蓋著政府權(quán)力與企業(yè)的博弈。這場博弈中,企業(yè)處于絕對弱勢地位。應(yīng)對這種弱勢地位,企業(yè)只能被迫參與自己都不相信的評比,反正要的不是評比帶來的品牌溢價,只是破財消災(zāi)的心理安慰。
十八屆三中全會指出,要發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用,“知名品牌”也是資源配置,何不讓市場更多的參與知名品牌的評比呢?這樣做的好處是,亂收費(fèi)、公信力不強(qiáng)、認(rèn)同度不高、不能給企業(yè)帶來品牌溢價的評比會被市場淘汰,留下來的都是經(jīng)受住市場考驗的評比。
就當(dāng)前看來,百分之百讓市場主導(dǎo)知名品牌評比還不現(xiàn)實,它有賴于政府向“服務(wù)性政府”轉(zhuǎn)型,它有賴于政府管住“閑不住的手”,唯有如此,企業(yè)才會抵制打政府管理部門擦邊球的所謂“官方權(quán)威評比”,而有選擇性的參與經(jīng)過市場考驗而生存下來的真正貨真價實的評比。
收保護(hù)費(fèi)式的企業(yè)評比,只會擾亂市場秩序,對大多數(shù)企業(yè)有百害而無一利,之所以還能“年末復(fù)年末”,評比背后的權(quán)力魅影難咎其責(zé),不捋順政府與市場的關(guān)系,不根治企業(yè)對權(quán)力的敬畏之心,已然負(fù)荷沉重的中小民企還要繼續(xù)每年交“保護(hù)費(fèi)”。
所以說,收保護(hù)費(fèi)式的企業(yè)評比不妨交給市場。
(編輯:李琳)
?