????????每天《華盛頓郵報》言論版的報頭下面都會標注其是“一家獨立報紙”。但最近這家美國主流報紙的獨立性遭到質(zhì)疑。超過3萬民眾在網(wǎng)上簽名請愿，敦促《華盛頓郵報》在報道美國中央情報局時向讀者充分披露其“利益沖突”。

????????《華盛頓郵報》去年被亞馬遜公司創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官杰夫·貝索斯以個人名義斥資2.5億美元收購。貝索斯成為該報的唯一所有人。亞馬遜去年又與中情局簽署一份價值6億美元的“云計算”服務大單。而且貝索斯稱，亞馬遜將來還可能獲得更多合同。正是這種利益糾葛使得《華盛頓郵報》遭多方質(zhì)疑。

????????發(fā)起這次網(wǎng)上簽名的美國公益類網(wǎng)站“RootsAction.org”認為，在涉及中情局的每一篇報道中，《華盛頓郵報》都應該向廣大讀者交代其和中情局存在的復雜利益關(guān)系。這份請愿書說，新聞的一項基本原則是，媒體應該公布所有者同報道對象之間存在經(jīng)濟關(guān)系。為此，該組織呼吁，《華盛頓郵報》關(guān)于美國中情局的報道，應該充分披露該報唯一所有者，同時是亞馬遜的主要股東，而亞馬遜正在從中情局直接獲得巨額收益。

????????截止到1月11日，已經(jīng)有3.2萬多人在請愿書上簽名。

????????RootsAction.org創(chuàng)始人兼主任諾曼·所羅門給《華盛頓郵報》執(zhí)行主編馬丁·巴倫寫信，請求在1月14日或15日與其會面，呈送請愿書，但遭到后者拒絕。

????????本報記者10日聯(lián)系《華盛頓郵報》，但該報媒體關(guān)系部一位女士拒絕置評。

????????根據(jù)所羅門公布的通信往來，巴倫稱，《華盛頓郵報》嚴格依照新聞道德標準行事，有關(guān)美國情報界的報道不會受到亞馬遜或貝索斯本人的影響。巴倫舉例說，去年《華盛頓郵報》在報道美國國安局大規(guī)模數(shù)據(jù)收集方面就“非常激進”。該報還大膽披露中情局暗助哥倫比亞當局打擊反政府武裝，包括一次越境厄瓜多爾的導彈攻擊致多人傷亡。巴倫稱，報道國安局或中情局的這些秘密，顯然會讓他們不悅。

????????但是，巴倫的解釋顯然沒有令請愿者們信服和滿意。所羅門在復信中一一駁斥了巴倫的觀點?！斑@是對新聞真實性的一次檢驗，而《華盛頓郵報》的表現(xiàn)顯然不及格?！彼_門批評道。

????????美國伊利諾伊大學傳播學教授羅伯特·麥克切斯尼說，當亞馬遜的主要股東從與中情局的業(yè)務中大把掙錢，同時，這位億萬富翁控制《華盛頓郵報》，這就有嚴重的問題?！叭绻愃剖录l(fā)生在和美國不睦的國家身上，《華盛頓郵報》肯定會不遺余力地報道該國政府和媒體相勾結(jié)的新聞，并嚴厲批評他們干涉新聞自由?！丙溈饲兴鼓岱Q，這次《華盛頓郵報》真有點“搬起石頭砸自己的腳”了。

????????中情局前分析員雷·麥戈文表示，中情局—貝索斯“二人轉(zhuǎn)”是美國報業(yè)奄奄一息的強有力證據(jù)。他表示，中情局和《華盛頓郵報》以及其他媒體之間的秘密關(guān)系早在幾十年前就有了。報道“水門事件”的《華盛頓郵報》記者卡爾·伯恩斯坦1977年離開該報后，曾在《滾石》雜志發(fā)表長達2.5萬字的封面報道，揭露美國最具影響力的媒體和中情局之間相互勾結(jié)?！艾F(xiàn)在的事情用情報界的說法是一位‘權(quán)勢特工’掌控了《華盛頓郵報》，巨大的經(jīng)濟利益驅(qū)動其聽中情局的話。”

????????《華盛頓郵報》原記者約翰·漢拉恩說，告知讀者《華盛頓郵報》的新主人從中情局的業(yè)務中獲得巨大經(jīng)濟利益，這是再基本不過的。即便有這樣的披露，公眾也不能確信《華盛頓郵報》能鐵面無私地報道中情局。可以肯定的是：該報的記者和編輯們都清楚，維持與中情局良好的關(guān)系，符合他們老板的利益，而如果讓中情局難堪，則可能丟掉自己的工作。