?????????
僅從過去七八年的恐怖襲擊案例看,中國恐怖分子發(fā)動(dòng)襲擊的目標(biāo)和范圍都在進(jìn)一步演化,形勢也更加不容樂觀。從襲擊范圍方面,最開始僅限于新疆喀什等局部地區(qū),隨后便擴(kuò)展到整個(gè)南疆地區(qū),然后再擴(kuò)展到整個(gè)新疆地區(qū)。2013年北京金水橋事件則說明,恐怖襲擊已從新疆向中國政治中心滲透,指向全國的恐怖意圖明顯。2014年昆明火車站大屠殺,已進(jìn)一步表明,恐怖襲擊已從北京深入中國內(nèi)陸地區(qū)。通過恐怖襲擊范圍擴(kuò)展的路線圖,頂級(jí)安全專家應(yīng)該能夠分析并預(yù)測出恐怖活動(dòng)的下一步動(dòng)向。??????
其實(shí),不僅僅是恐怖活動(dòng)范圍發(fā)生了變化,恐怖襲擊的襲擊目標(biāo)也有根本性變化,即從襲擊硬目標(biāo)演變成襲擊軟目標(biāo)。剛開始,恐怖分子只是襲擊中國的警察、軍隊(duì)、政府、國企等目標(biāo),這些都算是政府的強(qiáng)力部門,至少是跟強(qiáng)力部門密切相關(guān)的。??????
必須正視的現(xiàn)實(shí)是,在國際上,跟政府作對(duì)已是司空見慣,無論是暴力的,還是非暴力的,幾乎無時(shí)不在、無處不有,而國際輿論對(duì)此向來秉持同情乃至支持態(tài)度,導(dǎo)致有些恐怖主義活動(dòng)貌似有一定的“正當(dāng)性”。以美國為首的西方大國甚至默許或縱容中國恐怖分子這種暴力行為。???????
比如,美國波士頓馬拉松爆炸案發(fā)生后,中國領(lǐng)導(dǎo)人很快發(fā)去慰問電,而金水橋等事件后,美國領(lǐng)導(dǎo)人不但沒有禮節(jié)性的反應(yīng),政府發(fā)言人還對(duì)中國的恐怖襲擊陰陽怪氣。正是在這個(gè)國際大背景下,加之中國政治治理中的諸多問題,中國的恐怖分子也很自然襲擊目標(biāo)定位為政府目標(biāo),即硬目標(biāo)。然而,金水橋事件和昆明事件都表明,恐怖分子已經(jīng)濫殺無辜,甚至專門針對(duì)無辜民眾,試圖進(jìn)一步擴(kuò)大恐怖威懾,即軟目標(biāo)襲擊。???????
“9·11”時(shí),當(dāng)?shù)谝患茱w機(jī)撞向紐約世界貿(mào)易大樓時(shí),人們還在糾結(jié)是否是恐怖襲擊;當(dāng)?shù)诙茱w機(jī)再撞向這幢大樓時(shí),人們當(dāng)即定性:恐怖襲擊。同理,當(dāng)北京金水橋被故意沖撞時(shí),人們還在糾結(jié)恐怖分子是否已從新疆、西藏?cái)U(kuò)展到全國。昆明火車站大屠殺已明顯暴露恐怖分子新動(dòng)向:從局部地區(qū)向全國擴(kuò)散、從襲擊硬目標(biāo)轉(zhuǎn)向軟目標(biāo)、從針對(duì)軍警政府轉(zhuǎn)向無辜民眾。????????
當(dāng)然,地緣安全決定其他一切形式的安全。從專業(yè)角度綜合評(píng)估,中國在世界上是安全水平仍然是名列前茅的,再加上執(zhí)政黨擁有超級(jí)政治資源動(dòng)員能力,即使有安全問題也會(huì)得到解決。這并不是說中國沒有安全問題,國家大安全沒事兒,但微安全則處處有隱患。????????
昆明事件顯示,中國恐怖襲擊活動(dòng)有兩點(diǎn)情勢更為明朗。首先,從針對(duì)政府的襲擊活動(dòng)演變成針對(duì)平民,而全民反恐將是大勢所趨;其次,從僅限于新疆或西藏等局部地區(qū)已經(jīng)蔓延到整個(gè)國家,全國反恐也是大勢所趨。由此,中國反恐形勢已進(jìn)入全新階段,反恐戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、資源整合(特別是市場資源整合)等都需要進(jìn)一步提升。這當(dāng)中,高品質(zhì)的、獨(dú)立客觀的情報(bào)收集與分析已成為中國反恐的當(dāng)務(wù)之急和重中之重。