公務(wù)員“哭窮”被吐槽背后的制度意義公務(wù)員“哭窮”被吐槽背后的制度意義
來源: 紅網(wǎng) 作者:謝文鴻 時(shí)間:2014-03-17 17:41
公務(wù)員“哭窮”為何同情少吐槽多:拿工資不作為?!爸醒氚隧?xiàng)規(guī)定的出臺(tái)和反‘四風(fēng)’的開展,讓社會(huì)風(fēng)氣煥然一新。隨之而來是部分公務(wù)員‘叫苦不迭’,認(rèn)為自己工資太低,曬起了工資條。然而,同情聲甚少,‘吐槽’頗多。這種現(xiàn)象也成為2014年全國(guó)兩會(huì)代表委員熱議的話題。”(3月8日《現(xiàn)代金報(bào)》)
3月9日,以“公務(wù)員工資”為關(guān)鍵詞在百度進(jìn)行搜索,竟有相關(guān)結(jié)果1900余萬個(gè),由此可見社會(huì)關(guān)注層面之廣泛和關(guān)注度之高。對(duì)顯示的網(wǎng)頁稍加瀏覽,便可發(fā)現(xiàn)一方是支持公務(wù)員能漲工資,另一方則是反對(duì),呼聲此消彼長(zhǎng)。而在筆者看來,公務(wù)員“哭窮”背后的制度意義更值得關(guān)注。因?yàn)?,這從另一個(gè)側(cè)面反映了群眾關(guān)注公權(quán)意識(shí)的增加,社會(huì)開放度、包容度的擴(kuò)大,乃社會(huì)進(jìn)步的明顯標(biāo)志。
作為社會(huì)一個(gè)特定群體的公務(wù)員,其定位為社會(huì)公仆,這不但與廣大民眾對(duì)政府角色期望——“服務(wù)型政府”相一致,也與公務(wù)員本身工作對(duì)象、范圍相一致。在這一點(diǎn)上,應(yīng)該說目前已形成了共識(shí)。依照自己為社會(huì)所作出的貢獻(xiàn),按勞獲取相應(yīng)報(bào)酬,本為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本準(zhǔn)則。但由于對(duì)公務(wù)員工作的評(píng)估與考核一直是由所在的組織內(nèi)部消化,既是球員又當(dāng)裁判,民眾只能置身事外。長(zhǎng)期積累,便讓涉及公務(wù)員加薪之類的事情成為觀眾爆發(fā)不滿情緒的宣泄通道。
因此,以群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益為重點(diǎn),從制度上對(duì)公務(wù)員的工作能力、績(jī)效、應(yīng)獲取報(bào)酬進(jìn)行規(guī)范,加強(qiáng)與公眾進(jìn)行交流平臺(tái)與通道的建設(shè),其作用不言而喻。
公務(wù)員哭不哭窮,不能由其自身來進(jìn)行判斷,應(yīng)該通過一系列的制度設(shè)計(jì)來加以確定。正如羅爾斯在《正義論》中所坦言,讓最后一個(gè)分粥的人來給自己分粥,就基本能保證前面分配的公平性,因?yàn)樗仨氁WC自己的碗在最后分配中有粥。所以制度設(shè)計(jì)應(yīng)該由多方參與,尤其是等待分粥的一方必須廣泛參與才行。
公務(wù)員加不加薪,不能由一時(shí)的社會(huì)輿論左右,應(yīng)該客觀審視近年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與公務(wù)員隊(duì)伍收入水平是否相匹配。不可否認(rèn),現(xiàn)在的公務(wù)員隊(duì)伍中的確存在一部分人擁有一定甚至相當(dāng)?shù)幕疑杖耄聦?shí)上,更多基層公務(wù)員僅僅只是從事程序性的工作,而不掌握資源分配權(quán)力,其獲取灰色收入的渠道有限甚至為零。所以,不能也沒必要去一味指責(zé)公務(wù)員不作為,因?yàn)槟钱吘故巧贁?shù)。從制度上去規(guī)范其工作要求,這才是最重要的。
公務(wù)員到底應(yīng)該取得何等層級(jí)的薪資收入,社會(huì)早有定位,這里無須累述。但公務(wù)員群體到底應(yīng)該取得多少收入,其是否與其業(yè)績(jī)相當(dāng)、是否與公眾接受度相適應(yīng)、是否與其支出相一致,這些都是制度應(yīng)該明確的地方。
文/謝文鴻
(編輯:李琳)
?