您當(dāng)前的位置 :
草根酷評>評論>
解打車爽約困境需道德法律雙重約束解打車爽約困境需道德法律雙重約束
來源: 紅網(wǎng) 作者:晴川 時間:2014-03-19 17:34
3月13日,小寧正在虎溪大學(xué)城享受春日陽光,突然接到一個電話,有人在電話里罵她。后來,小寧才搞清楚,這個陌生的電話是出租車司機(jī)徐某打來的。之前,她曾用“嘀嘀打車”預(yù)約過徐某的車。正是因為自己的爽約悔單,遭到了的哥的電話騷擾。(3月18日《重慶晨報》)
打車者一旦通過打車軟件與司機(jī)達(dá)成協(xié)議,就與司機(jī)形成了事實上的契約關(guān)系,這與信息不對稱的網(wǎng)絡(luò)買賣本質(zhì)不同,不能有“反悔權(quán)”。乘客放鴿子毀約,對司機(jī)必然造成空載損失,這個損失,不該僅由司機(jī)全盤買單,乘客也該分擔(dān)。
但問題是,打車者往往會“隨行就市”,誰先到就跳上誰的車,自己方便了,對于一路狂奔而來的司機(jī),卻是戲弄,極不道德也不公平。隨意“約而不乘”,是因為沒把柄可抓,騷擾也是一時興起的情緒發(fā)泄。雖涉嫌違法,但卻是乘客違約在先。兩者都有讓人同情的成分,但都違背了基本社會道德。
避免之,當(dāng)然要靠道德自覺。一方面,行業(yè)主管部門要加強(qiáng)規(guī)范管理,多對司機(jī)進(jìn)行職業(yè)道德教育;另一方面,乘客也應(yīng)該多些公德心,少一些自我為中心。但矛盾雙方的感性現(xiàn)實,很難保證市場行為的理性結(jié)果、雖然道德無時不在,但道德卻可能隨時退隱。尤其在供需雙方中,司機(jī)卻還往往處于弱勢一方的時候,道德依賴遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
司機(jī)騷擾他人自然違法,情節(jié)嚴(yán)重,更要受到法律制裁。但乘客隨意爽約呢?對于用軟件打車這一新生事物,目前并沒有專門的法律來進(jìn)行規(guī)避。法律盲區(qū)既在,可以想見,類似爽約、騷擾,拒載、甩客、拼客、亂收費(fèi)以及黑車肆虐等違規(guī)行為,就很難避免。
所以,要規(guī)避這類風(fēng)險,亟須行業(yè)主管部門出臺相應(yīng)措施,既要追求出行效率,兼顧公平底線,更要對雙方行為進(jìn)行規(guī)范約束。在利益面前,失德風(fēng)險越大,規(guī)則意識就會越強(qiáng),道德成色也會越厚。司機(jī)不敢越雷池拒載,乘客也不能隨意爽約讓自己“吃啞巴虧,上冤枉當(dāng)”。
不得不說的一個問題是,打車軟件在本質(zhì)上與搶票軟件一樣,即便如青島通過政府對打車軟件“收編”或“招安”來規(guī)范市場,但這種“誰搶先誰為王”的思維,并沒有觸及打車難在于“供需失衡”這個實質(zhì),因而,“難出行”不僅難有根本好轉(zhuǎn),某種程度上反而造成了更大的社會不公。所以,解決出行難,不能再技術(shù)上兜圈,必須增加交通資源總量,加大基礎(chǔ)設(shè)施投入。
文/晴川
(編輯:李琳)
?