公務(wù)員該不該加薪的問題成為最近一年來的熱門話題。筆者以為,脫離公務(wù)員體系現(xiàn)狀談這個問題,恐怕是無的放矢。在“該與不該”之間二選一的,多是把公務(wù)員當作一個整體單元進行考量,卻忽視了一個最為嚴重的問題:公務(wù)員的工種千差萬別,卻用一個體系來定薪,這必然存在該漲的沒漲,不值那個價的卻由于有編制而坐享體制紅利。
在媒體的報道中,有這樣的案例,一位當公務(wù)員20年有余的副處長,感慨很后悔當公務(wù)員,一個月工資4000多元,“還沒有教師工資高”。而反對他觀點的評論則說,憑什么教師的工資就該比他低?教師的工作技術(shù)含量、辛苦程度,可不一定比他低。還有的說,既然覺得那么不劃算,何不辭職去當教師?
一般情況下,我們很容易了解教師的工作量和工作難度,但很難知道這位副處長具體從事怎樣的工作,是像經(jīng)常需要出警的警察那樣繁重,還是整天坐辦公室喝茶看報?體制內(nèi)這種按照級別定薪的官僚制度,不同工種的差別往往不能體現(xiàn)出來,苦熬一個官階才是漲薪漲福利的不二法寶。這就導(dǎo)致了極大的不公平以及公務(wù)員隊伍對官銜的畸形追求。
對官銜的惡性競爭不僅滋生腐敗,而且還產(chǎn)生了一種錯誤觀念:“想當官就得從基層做起,基層干好了就適合當官?!边@種想法錯在哪里?如果跳出公務(wù)員系統(tǒng),到市場化的就業(yè)環(huán)境中就不難發(fā)現(xiàn)“從基層做起”是怎樣一個誤區(qū)。譬如,你看見過大公司里收發(fā)文件的文秘和前臺晉升為業(yè)務(wù)總監(jiān)的嗎?你看見過律師所里負責(zé)接待工作的文員變身著名律師的嗎?很少。即便有,那一定傳為佳話。
而在公務(wù)員系統(tǒng),從基層端茶倒水的瑣事做起就能當官,似乎成為潛在共識。這就導(dǎo)致了一個相當麻煩的問題:要么當官的門檻太低,要么基層工作的用人太浪費,用的盡是能當官的“高端人才”。
如果是這樣,那么薪酬問題自然伴隨而來,很多低技術(shù)含量的工種因為用了“高端人才”而不得不提高待遇以及晉升預(yù)期,屬于資源上巨大的浪費。而艱苦繁重的工作,由于沒有相應(yīng)官銜和級別,工作本身的價值無法體現(xiàn),這是對人才的壓榨和剝奪。
如何解決?或許可以從改革開放數(shù)十年的實踐中汲取經(jīng)驗。就業(yè)市場化之后,薪資體系就靈活機動許多。保姆超過文秘,快遞員超過辦公室白領(lǐng),都是市場最鮮活的表現(xiàn)。而公務(wù)員系統(tǒng)卻缺乏這樣的機制,數(shù)十年一個工資體系,動一發(fā)牽全身,似乎怎么弄都無法兼顧公平與效率。這就是封閉式的公務(wù)員體系面臨的最大難題。
改變目前這個局面,一個有效的思路就是對公務(wù)員系統(tǒng)的工種進行分類分層,而不是完全按照行政級別定薪。其次,進一步開放進出機制,某些權(quán)力崗位應(yīng)當向社會公開競聘,而不是依賴于內(nèi)部升遷,以此區(qū)別事務(wù)官和政務(wù)官。如果考進公務(wù)員系統(tǒng),當一名事務(wù)性工種的工作人員,做一份基礎(chǔ)而瑣碎的工作,其公開透明的預(yù)期就是低薪但輕松穩(wěn)定,想必不會再有那么多綜合素質(zhì)優(yōu)秀的大學(xué)生擠破腦袋把公務(wù)員當最優(yōu)選擇了。至于官員,如果能夠通過公開競聘,吸納體制外相關(guān)領(lǐng)域的出色人才,那么也就不會再出現(xiàn)事務(wù)性工作濫用精英人才的浪費了?!?作者是時政評論員)