????????編者按：中國互聯(lián)網(wǎng)流行一個(gè)關(guān)鍵詞叫“圍觀”。所謂圍觀并非袖手旁觀，亦非簡單關(guān)注，而是從觀察者的角度進(jìn)行審視，讓所有不合常理之現(xiàn)象在圍觀下無所遁形——中新網(wǎng)財(cái)經(jīng)中心發(fā)起的“公司圍觀”便旨在此。通過媒體、網(wǎng)民和專家的力量，持續(xù)圍觀各行各業(yè)的公司百態(tài)，求證企業(yè)發(fā)展中的各種質(zhì)疑，力求從圍觀反映公司實(shí)質(zhì)，給關(guān)聯(lián)方、利益方和責(zé)任方以本源真貌。

??????? 本周，格蘭仕工人打砸工廠的余波還未消退，其“同姓”姊妹——格力電器就被曝出克扣獎(jiǎng)金、強(qiáng)制攤派的消息。此外，農(nóng)夫山泉與《京華時(shí)報(bào)》互訴名譽(yù)權(quán)案二次開庭，谷歌購買無人機(jī)公司，沃爾瑪3月連關(guān)6店，云南白藥修改補(bǔ)充藥品配等也博得網(wǎng)友關(guān)注。一周圍觀，邀您回顧公司風(fēng)云事件。

????????4月18日 中國廣播網(wǎng)：格力被曝克扣獎(jiǎng)金強(qiáng)制攤派 傳統(tǒng)家電面臨轉(zhuǎn)型陣痛

????????4月17日，媒體曝光格力克扣員工數(shù)千萬元獎(jiǎng)金“涉嫌違規(guī)壓榨員工”以及“強(qiáng)行攤派”讓員工賣公司產(chǎn)品。這些爆料直指格力電器董事長、格力“靈魂人物”董明珠。

????????據(jù)《時(shí)代周報(bào)》報(bào)道，格力電器內(nèi)部中層管理者透露，格力出口部員工被克扣600萬年終獎(jiǎng)，克扣事件很多。自2012年格力董事會(huì)換屆后，格力領(lǐng)導(dǎo)對(duì)2011-2012年年終獎(jiǎng)壓而不發(fā)，2013年發(fā)放后，“多數(shù)人獎(jiǎng)金被大幅縮水”。從2011年開始，格力各個(gè)分公司、空調(diào)生產(chǎn)基地中層干部骨干獎(jiǎng)金“至今未發(fā)，涉及數(shù)百人，國內(nèi)幾個(gè)空調(diào)生產(chǎn)基地，包括凌達(dá)壓縮機(jī)、凱邦電機(jī)等生產(chǎn)基地在內(nèi)，總金額達(dá)數(shù)千萬元”。格力還“涉嫌向員工強(qiáng)制攤派產(chǎn)品的銷售任務(wù)甚至向中層干部下達(dá)了年銷售10萬元的任務(wù)，占個(gè)人績效權(quán)重10%”。

????????上述報(bào)道稱，今年2月份，格力內(nèi)部通知郵件顯示，“格力系統(tǒng)全體員工2014年度內(nèi)需自主購買或推薦銷售四件套公司產(chǎn)品任務(wù)——冰箱、凈水器或空氣凈化器、空氣能熱水器、家用空調(diào)各一臺(tái)?！?/p>

????????有觀點(diǎn)認(rèn)為，格力前任董事長朱江洪代表著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓I(yè)精神和產(chǎn)品品質(zhì)。此后，格力依靠技術(shù)驅(qū)動(dòng)的發(fā)展理念正被營銷驅(qū)動(dòng)理念所代替。

????????復(fù)旦大學(xué)金融研究院金融學(xué)教授張宗新說，傳統(tǒng)企業(yè)在2000年經(jīng)歷陣痛，大約10年以后，格力、海爾等都成為國際化公司，但它們可能面臨新一輪發(fā)展瓶頸的問題?！跋乱徊侥芊駭U(kuò)張，能否轉(zhuǎn)型，能否提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，面臨一系列挑戰(zhàn)。”對(duì)于員工、經(jīng)銷商糾紛問題，張宗新認(rèn)為，“一些企業(yè)用一些比較極端的方式逼迫員工創(chuàng)造更大的價(jià)值，的確對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)不合規(guī)，同時(shí)也折射出這些企業(yè)面臨較大的壓力，比如，下一步擴(kuò)張的壓力或生產(chǎn)市場的壓力?！?/p>

????????4月17日 法制日?qǐng)?bào)：農(nóng)夫山泉與《京華時(shí)報(bào)》互訴名譽(yù)權(quán)案二次開庭

????????17日，,農(nóng)夫山泉與《京華時(shí)報(bào)》互訴名譽(yù)侵權(quán)案在北京市朝陽區(qū)人民法院第二次開庭——農(nóng)夫山泉訴《京華時(shí)報(bào)》的相關(guān)報(bào)道侵犯其名譽(yù)權(quán)，索賠2.1億元；京華時(shí)報(bào)社則起訴農(nóng)夫山泉的一系列聲明、宣傳內(nèi)容侵犯了其名譽(yù)權(quán)，索賠1元。雙方就案情進(jìn)行舉證質(zhì)證。在本次開庭前，雙方已交換了證據(jù)。

????????農(nóng)夫山泉認(rèn)為，《京華時(shí)報(bào)》從2013年4月10日至5月8日期間所刊發(fā)的一系列涉及農(nóng)夫山泉的報(bào)道文章，在主體事實(shí)、結(jié)論、個(gè)別段落細(xì)節(jié)、標(biāo)題等方面存在失實(shí)，報(bào)道的來源模糊不清，評(píng)論員文章的觀點(diǎn)帶有貶損性，甚至報(bào)道所配的圖片也存在貶損性，構(gòu)成了對(duì)農(nóng)夫山泉產(chǎn)品名譽(yù)權(quán)的侵犯。

????????對(duì)此，《京華時(shí)報(bào)》稱，該報(bào)從4月10日起，對(duì)于農(nóng)夫山泉所執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的一系列報(bào)道，有明確正當(dāng)?shù)男侣剚碓?，采編過程合法，不存在虛假新聞的情況?！毒┤A時(shí)報(bào)》的報(bào)道是對(duì)農(nóng)夫山泉執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的如實(shí)反映，不構(gòu)成對(duì)農(nóng)夫山泉的名譽(yù)侵權(quán)。此外，《京華時(shí)報(bào)》將提交116份證據(jù)，以充分證明其報(bào)道不存在任何問題，更不存在虛假事實(shí)。

????????質(zhì)證過程中，農(nóng)夫山泉還提出，在《京華時(shí)報(bào)》的一系列涉案報(bào)道中，多次引用了中國民族衛(wèi)生協(xié)會(huì)健康飲水專業(yè)委員會(huì)秘書長馬錦亞的觀點(diǎn)，稱農(nóng)夫山泉的產(chǎn)品不如自來水?！拔覀儾恢馈毒┤A時(shí)報(bào)》是否真正采訪了馬錦亞，即便采訪了其本人，他也僅是該協(xié)會(huì)的秘書長，其是否有資格代表整個(gè)協(xié)會(huì)出來發(fā)言表態(tài)？”

????????對(duì)此，《京華時(shí)報(bào)》反駁道，涉案報(bào)道引用的馬錦亞的觀點(diǎn)，記者進(jìn)行了采訪，且采訪的過程正當(dāng)，采訪的內(nèi)容真實(shí)，對(duì)此《京華時(shí)報(bào)》將進(jìn)行舉證?！毒┤A時(shí)報(bào)》引用他的觀點(diǎn)，屬于對(duì)受訪人客觀陳述的表達(dá)和呈現(xiàn)，因此不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。

????????庭審一直持續(xù)到下午4點(diǎn)，質(zhì)證仍未完成，法院將擇期再審。

????????4月16日 環(huán)球網(wǎng)：谷歌購買無人機(jī)公司 或?yàn)槔煤笳咝l(wèi)星服務(wù)

????????據(jù)臺(tái)灣“中央社”4月15日?qǐng)?bào)道，F(xiàn)acebook原本想購買無人機(jī)公司Titan Aerospace，以利用無人機(jī)當(dāng)基地臺(tái)，為偏遠(yuǎn)地區(qū)提供無線上網(wǎng)服務(wù)，但網(wǎng)絡(luò)搜尋引擎龍頭谷歌于14日宣布，已買下泰坦航天公司。確切交易明細(xì)目前外界還不得而知。谷歌正竭力打造機(jī)器人大軍并開發(fā)無人駕駛車，如今又宣布并購無人機(jī)制造商泰坦航天公司，在無人機(jī)加入后，谷歌的“軍容”將更加壯大。

????????泰坦航天生產(chǎn)高空、太陽能驅(qū)動(dòng)衛(wèi)星，提供連接全球資料服務(wù)。

????????據(jù)報(bào)道，谷歌買下泰坦航天后，如今也加入其他網(wǎng)絡(luò)公司的行列，嘗試進(jìn)行飛行器試驗(yàn)。3月Facebook宣布買下英國航天公司Ascenta，計(jì)劃通過無人機(jī)，提供服務(wù)匱乏地區(qū)連網(wǎng)服務(wù)。無人機(jī)還可提供地球的高分辨率影像、導(dǎo)航與制圖服務(wù)與大氣監(jiān)督系統(tǒng)等。

????????報(bào)道稱，谷歌正致力尋求新的方法，通過熱氣球計(jì)劃，為用戶提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。谷歌2013年推出熱氣球計(jì)劃，欲利用高空氣球與其他機(jī)器為郊區(qū)或偏遠(yuǎn)地區(qū)人們提供全球網(wǎng)絡(luò)連線服務(wù)。

????????一名不愿具名消息的人士透露，F(xiàn)acebook稍早原本有意買下泰坦航天，后來打消計(jì)劃?？萍季W(wǎng)站TechCrunch3月也曾報(bào)道稱Facebook有意“吃”下泰坦航天。對(duì)于谷歌并購泰坦航天一事，F(xiàn)acebook方面謝絕置評(píng)。

????????4月15日 中國經(jīng)濟(jì)周刊：沃爾瑪3月連關(guān)6店回歸草根 為當(dāng)年瘋狂擴(kuò)張埋單

????????位于上海寶山區(qū)殷高西路的沃爾瑪購物廣場盛大開業(yè)不到5年，今年3月初便黯然關(guān)張。5年前的2009年，正是沃爾瑪一改低調(diào)作風(fēng)，蓄勢(shì)在中國急劇擴(kuò)張的開端；而今年，則似乎到了為當(dāng)年瘋狂埋單的時(shí)候。僅今年3月，全國就有6家沃爾瑪門店人去樓空。

????????在全國范圍內(nèi)，3月退場的其他5家門店則大多“死”于更殘酷的行業(yè)間“淘汰賽”。記者注意到，3月31日沃爾瑪在馬鞍山的兩家門店雙雙關(guān)閉，緣由是雨山路沿線超市扎堆，競爭白熱化。3月19日關(guān)閉的湖南常德店也是因?yàn)椤吧嘀嗌佟?。?jù)了解，常德店所在的步行街商圈1.5平方公里內(nèi)的超市大賣場包括大潤發(fā)、新一佳、梅尼、人人樂、家潤多等諸多品牌，負(fù)一樓經(jīng)營的位置劣勢(shì)使沃爾瑪敗走常德。

????????在3月關(guān)閉的6家門店中，有4家開業(yè)于2009年，其余兩家開業(yè)于2010年，2009年到2011年正是沃爾瑪在中國狂飆突進(jìn)的年份。

????????2007年以前，與另一個(gè)外資零售巨頭家樂福相比，沃爾瑪在華擴(kuò)張速度顯得相當(dāng)保守，但在2007年，沃爾瑪突然猛開29家門店，以“發(fā)力”之姿將家樂福的19家新增門店甩在身后，到了2009年更是一舉開設(shè)震動(dòng)圈內(nèi)的53家門店；2010年和2011年，開店上了癮的沃爾瑪又增開87家店，大有絕地反擊之態(tài)。

????????2011年爆出的重慶“綠色豬肉”丑聞終于讓這種為了配合門店擴(kuò)張而生的采購策略分崩離析，并直接導(dǎo)致陳耀昌的下臺(tái)。為了打掃沃爾瑪門店擴(kuò)張剪碎的“一地雞毛”，2012年新上任的新西蘭人高福瀾不得不擇店關(guān)門。2011年以前幾乎沒有門店關(guān)張的沃爾瑪，在2012年和2013年以加速度的姿態(tài)共計(jì)關(guān)閉了19家門店。

????????據(jù)資深人士分析，為了發(fā)揮美國模式的優(yōu)勢(shì)，沃爾瑪未來仍不得不選擇保持適度的開店頻率，在大城市經(jīng)營成本日漸增高時(shí)，也只能將三四線城市作為救生浮木。

????????4月14日 經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：云南白藥修改補(bǔ)充藥品配 中藥守秘難解有毒質(zhì)疑

????????連日來，云南白藥修改補(bǔ)充藥品配方一事依然沒能消除消費(fèi)者的隱憂。此前，云南白藥一直以“涉及國家秘密技術(shù)可不公開”為由，拒絕在其說明書中標(biāo)明涉嫌毒副作用的配方。專家指出，這一事件的背后根源在于醫(yī)藥市場監(jiān)管滯后。

????????對(duì)于此次“涉毒”風(fēng)波，云南白藥稱，藥品配方中草烏所含烏頭堿類物質(zhì)的毒性已在加工過程中得以消解或減弱，產(chǎn)品安全有效，新的說明書中也標(biāo)明藥品含有草烏，其余成分略。盡管云南白藥作出回應(yīng)和修改，許多消費(fèi)者仍然表示難以吃下“定心丸”。

????????自1956年以來，云南白藥的配方、工藝確實(shí)被國家確定為國家秘密技術(shù)。但早在2010年，有媒體報(bào)道稱，云南白藥在美國銷售的產(chǎn)品成分表中，詳細(xì)羅列了其配方。在2013年2月，香港衛(wèi)生總署檢出云南白藥含有烏頭堿毒物責(zé)令下架相關(guān)藥品，云南白藥稱配合港署補(bǔ)充完善相關(guān)產(chǎn)品注冊(cè)程序后已恢復(fù)銷售。記者在香港一家藥店買到的云南白藥散劑中看到，說明書中明確用中英文標(biāo)明藥品含有三七、冰片等成分。

????????這不免讓消費(fèi)者發(fā)出疑問：為何云南白藥的國家保密級(jí)配方卻在海外公布？據(jù)業(yè)內(nèi)人士解釋，這源于中外不同的注冊(cè)法規(guī)，某些國家和地區(qū)要求必須公布成分，而在國內(nèi)，被列入國家級(jí)中藥保護(hù)品種的處方是可以不公開的。

????????一邊是中藥企業(yè)要保護(hù)配方秘密保護(hù)自身發(fā)展，希望為中藥發(fā)展謀求安全環(huán)境；一邊是消費(fèi)者要求知情權(quán)、健康權(quán)得到切實(shí)保障，質(zhì)疑“國家機(jī)密”成為企業(yè)公布信息的“擋箭牌”。如何在二者間尋求平衡，中藥企業(yè)似乎已陷入“守秘困局”。

????????“公布部分毒性配方并不會(huì)導(dǎo)致秘方泄露。”中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院藥用植物研究所副所長孫曉波認(rèn)為，某些階段的保密是出自保護(hù)國家級(jí)藥品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的考慮，但根本解決這一問題的途徑在于申請(qǐng)國際專利，而不是瞞著消費(fèi)者。