廣州市增城區(qū)中新鎮(zhèn)為建設(shè)一個弘揚法治精神的民心工程——“崔與之紀(jì)念館”,3戶村民的房子被強(qiáng)拆。無奈之下村民一紙訴狀告至法院,最終法院判決鎮(zhèn)政府和村委會侵權(quán)并賠償村民財產(chǎn)損失。然而,判決生效近一年,當(dāng)?shù)劓?zhèn)、村干部卻拒不賠付。一些法律專家認(rèn)為,盡管我國刑法中有關(guān)于“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”的規(guī)定,但此罪的犯罪主體是自然人,無法在“官賴”上適用。
判決書成“法律白條”
廣州市增城區(qū)中新鎮(zhèn)坑貝村是南宋名臣崔與之的故鄉(xiāng)。2009年,增城市(現(xiàn)為增城區(qū))政府將建設(shè)中新鎮(zhèn)“崔與之文化民俗村”納入為民辦十件實事之一,項目內(nèi)容包括了崔與之紀(jì)念館景區(qū)建設(shè)。
但是,這個“為民辦實事”的項目卻并沒有給坑貝村村民崔國潮帶來實惠。中新鎮(zhèn)和村里欠他的二十余萬元賠償款仍分文未給。
崔國潮說,2010年12月31日,在未征得他家同意的情況下,他家的祖屋被當(dāng)?shù)卣频共鸪?。在與鎮(zhèn)、村干部多次交涉無果的情況下,他們選擇了法律維權(quán),2013年5月廣州市中級人民法院終審裁定中新鎮(zhèn)政府、坑貝村委會及崔屋經(jīng)濟(jì)合作社為共同侵權(quán)人,判令向崔國潮家賠償22萬余元。
打了一年半的官司,終于贏了。崔國潮卻發(fā)現(xiàn)索賠之難。“法院都判了要給我錢,鎮(zhèn)政府卻一直賴著不給,就這樣一直耗著,都快一年了。”崔國潮說。
和崔國潮一樣無奈的,還有崔永泉等兩家村民。崔永泉說:“我們的祖屋被拆掉3年多了,現(xiàn)在只是希望鎮(zhèn)政府能按照法院判決執(zhí)行賠償,我們一分錢也不會多要,這要求算高嗎?”
村民頻遭“踢皮球”
為執(zhí)行法院判決,崔國潮等村民和增城法院執(zhí)行局一位法官找到坑貝村委會主任毛錦同。毛卻說,紀(jì)念館建設(shè)項目是鎮(zhèn)政府行為,要賠錢得找中新鎮(zhèn)政府。
隨后,他們又向鎮(zhèn)政府索賠,但中新鎮(zhèn)政府卻將責(zé)任推得一干二凈,回復(fù)他們說:“我鎮(zhèn)將敦促坑貝村委會及崔屋經(jīng)濟(jì)合作社盡快積極履行法院判決?!笔聦嵣希凑辗ㄔ号袥Q:“中新鎮(zhèn)政府與坑貝村委會、崔屋經(jīng)濟(jì)合作社為共同侵權(quán)人?!?/p>
“就這樣,我們拿著法院判決書,來來回回找了鎮(zhèn)、村干部十多次,但是每次都是空手而回,像個皮球一樣被踢來踢去?!贝迖焙推渌迕穹从?,這些鎮(zhèn)、村干部“官氣”足,一點都不擔(dān)心不執(zhí)行法院判決所面臨的法律后果。
記者在采訪中也發(fā)現(xiàn),中新鎮(zhèn)干部、村干部對法院判決的無所畏懼??迂惔逦瘯魅蚊\同在接受采訪時說得直截了當(dāng):“不給,沒錢?!?/p>
作為中新鎮(zhèn)的法定代表人,中新鎮(zhèn)鎮(zhèn)長李裕奇接受記者電話采訪時更顯得官氣十足,只有一句話:“你找鎮(zhèn)建設(shè)辦。”隨即掛斷了電話。
無奈之下,崔國潮等村民也曾向增城人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行,但鎮(zhèn)、村干部的“強(qiáng)勢”導(dǎo)致執(zhí)行同樣沒了下文。
“如果通過法律途徑還不能解決我們的問題,我們還能怎么辦?”崔國潮非常無助地說。據(jù)新華社電
?
相關(guān)鏈接
男子車禍后離場去求助 保險公司稱其逃逸拒賠?
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com