繼國家三部委聯(lián)合發(fā)文放開非公立醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)定價權(quán)后，國家發(fā)改委、國家衛(wèi)生計生委等部門正在醞釀“放開”公立醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)價格，使其由市場調(diào)節(jié)，而非完全由行政機構(gòu)與定價。這一舉措，旨在理順公立醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)價格機制，解決中國醫(yī)改中最讓人頭疼的“醫(yī)院收入補償”問題。（據(jù)《新京報》）

　　在這一輪醫(yī)改推進(jìn)時，先是非公立醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)價格的放開，后是公立醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)的醞釀“放開”，釋放出什么樣的信號？是醫(yī)改的題內(nèi)之義，還是醫(yī)改的“跑偏”？是醫(yī)療改革的創(chuàng)新，還是為醫(yī)院及醫(yī)生的創(chuàng)“薪”？非公立醫(yī)院算是市場主體，只要監(jiān)管到位、責(zé)任明確，放開醫(yī)療服務(wù)價格，“這個可以有”；而公立醫(yī)院尤其在回歸公益后，是不作為市場主體出現(xiàn)的，能否可以運用市場機制就值得商榷。

　　公立醫(yī)院如果作為市場主體的話，就可以“利”字當(dāng)頭，可以選擇病人，可以名正言順地推銷高收費的服務(wù)項目……必然導(dǎo)致“救死扶傷，治病救人”的基本職責(zé)弱化。同時，存在定點醫(yī)院的約束，病人只能有限地選擇醫(yī)院，換言之，是一個“不自由的市場”，此外，醫(yī)院絕不是一個能夠“討價還價的地方”。更何況，有的病是突發(fā)的、不可預(yù)料的。不可討價還價、不能自由選擇，肯定不是一個健康的市場。鑒于此，不具備市場構(gòu)成基本元素的公立醫(yī)院，很難形成有效的市場機制。

　　《“十二五”期間深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革規(guī)劃暨實施方案》提出，要扭轉(zhuǎn)公立醫(yī)院逐利行為，將公立醫(yī)院補償由服務(wù)收費、藥品加成收入和財政補助三個渠道改為服務(wù)收費和財政補助兩個渠道。目前來講，完全由財政負(fù)擔(dān)尚不現(xiàn)實，服務(wù)收費的適度調(diào)高有一定的必要性。但是，早有人提醒，要以財政補助為主，服務(wù)收費為次，切不可主次不分；財政補助是“本”，服務(wù)收費為“末”，切不可本末倒置?，F(xiàn)如今，醞釀放開醫(yī)療服務(wù)價格，恐有降低財政補助的預(yù)期。

　　醫(yī)療服務(wù)，別打市場的“歪主意”。前后歷時近10年的、以“泛市場化”為取向的“舊醫(yī)改”，讓改革走了不少彎路，2005年7月份，國務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)布的報告曾稱醫(yī)改“基本不成功”。新一輪醫(yī)改豈可后車之覆？“泛市場化”也是一種病。當(dāng)下，要防止凡事市場化的“唯市場”傾向，尤其是涉及到社會公益的，市場運作未必是最佳選擇?！拔ㄊ袌觥焙芸赡軐?dǎo)致“偽市場”，非旦沒有給市場增活力，相反，會給市場添亂子。??????????