定安縣居民家的十歲男孩與兩名同齡伙伴爬上鄰居家的洗手間房頂玩耍，男孩不慎墜落身亡。男孩到底為何墜落？誰該承擔(dān)責(zé)任？為此，雙方把官司從縣城打到省城。

　　男孩爬鄰居房頂玩耍墜亡

　　十歲男孩小冬經(jīng)常和村里同齡的伙伴梁宇、梁峰一起玩，梁宇和小冬兩家是鄰居。

　　2012年8月16日這天上午，三名男孩從圍墻爬上梁宇家2米多高的洗手間房頂嬉鬧玩耍。當(dāng)天，趙琴發(fā)現(xiàn)兒子梁宇和兩個(gè)伙伴在洗手間頂玩耍時(shí)，曾叫他們下來，但三個(gè)小孩都沒聽從勸告，趙琴也沒再繼續(xù)留意三個(gè)孩子。在三個(gè)十歲男孩在房頂時(shí)，小冬六歲的弟弟阿兵自己在旁邊的小巷玩耍。

　　期間，村民林花路過，便叫兒子梁峰從房頂下來，并將孩子帶回家。梁峰回家后不久，小冬便從洗手間頂上摔落，當(dāng)場(chǎng)昏迷不醒。阿兵看到哥哥摔下來后，便跑去叫人。

　　經(jīng)過簡單搶救，小冬還是不省人事，趙琴打電話求助，120醫(yī)護(hù)人員很快趕到現(xiàn)場(chǎng)，但小冬因搶救無效當(dāng)場(chǎng)死亡。

　　家屬狀告鄰居索賠近20萬

　　兒子小冬去世后，梁軍和陳芬夫婦將洗手間的主人梁天、趙琴夫婦及洗手間的共同使用人梁天的父母告上法院，一同被告的還有案發(fā)時(shí)在房頂?shù)哪泻⒘河?。梁軍夫婦索賠死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共19.8萬元。

　　定安法院認(rèn)為，案件的焦點(diǎn)在于，小冬是否被梁宇從房頂推下摔亡，小冬死亡造成的損失如何承擔(dān)。本案能證實(shí)小冬被梁宇從洗手間推倒摔落，只有阿兵的證言，但阿兵是六歲的無民事行為能力人，又是小冬胞弟，其證言不能單獨(dú)作為定案依據(jù)。梁宇對(duì)小冬的死亡不承擔(dān)責(zé)任。

　　小冬等男孩有過多次爬上梁天家洗手間頂上玩耍的經(jīng)歷，對(duì)此，涉案雙方都早已知情。梁軍夫婦作為小冬的父母、監(jiān)護(hù)人，二人疏于管理、教育孩子，未盡到監(jiān)護(hù)人職責(zé)，監(jiān)護(hù)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，即應(yīng)自行承擔(dān)事故80%的責(zé)任。梁天、趙琴作為洗手間所有人，沒采取有效措施防止小孩攀爬，事發(fā)當(dāng)天趙琴僅口頭叫小孩下來未果，最終導(dǎo)致小冬摔下死亡。梁天、趙琴作為建筑物的所有人和管理者，沒盡到管理責(zé)任，對(duì)小冬在洗手間頂上玩耍并墜亡存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)事故承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。梁天和父母已分家，其父母不是建筑物所有人，不負(fù)管理責(zé)任，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　終審判決鄰居賠3萬元

　　去年年底，定安縣一審判決此案，判令梁天、趙琴賠償小冬父母梁軍、陳芬醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)和死亡賠償金等近3萬元。

　　梁軍夫婦不服，提出上訴，他們要求梁天夫婦及梁天父母共同賠償7萬多元，且提出小冬西非農(nóng)戶口，以農(nóng)業(yè)戶口計(jì)算死亡賠償金不當(dāng)。

　　今年2月，海南一中院終審開庭審理此案。

　　梁天一方稱，梁天夫婦及其父母對(duì)小冬的死亡都不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。海南一中院法院終審認(rèn)為，小冬父母及其代理人按農(nóng)業(yè)戶口標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金12.8萬元，原審據(jù)此按比例作出判決，符合法律規(guī)定。

　　22日記者從海南一中院獲悉，近日該院已對(duì)此案維持原判。(文中人物為化名)

　　依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、參照海南省公安廳交通警察總隊(duì)《關(guān)于2012-2013年度海南省道路交通事故人身損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，法院作出相關(guān)判決，是符合法律規(guī)定的。

　　本案的發(fā)生，為家長敲響了警鐘。

?

?

相關(guān)鏈接：

?