血案發(fā)生幾天來(lái)，很多招遠(yuǎn)市民自發(fā)送來(lái)鮮花，悼念逝者。

　　?????2日，記者從山東招遠(yuǎn)獲悉，招遠(yuǎn)“5·28”故意殺人案犯罪嫌疑人張帆(女，1984年10月24日生，河北省無(wú)極縣人)、張立冬(男，1959年10月8日生，河北省無(wú)極縣人)、呂迎春(女，1975年3月8日生，山東省招遠(yuǎn)市人)、張航(女，1996年3月1日生，河北省無(wú)極縣人)、張巧聯(lián)(女，1990年8月23日生，河北省無(wú)極縣人)，因涉嫌故意殺人罪，經(jīng)招遠(yuǎn)市人民檢察院批準(zhǔn)，被依法逮捕。

????????犯罪嫌疑人張帆、張立冬、呂迎春、張航、張巧聯(lián)等均為“全能神”邪教組織成員。2014年5月28日21時(shí)許，為宣揚(yáng)邪教，發(fā)展成員，在招遠(yuǎn)市羅峰路麥當(dāng)勞快餐廳內(nèi)向周圍就餐人員索要電話號(hào)碼，遭被害人吳碩燕(女，35歲，山東省招遠(yuǎn)市人)拒絕后，認(rèn)為其為“惡魔”、“邪靈”，應(yīng)將其消滅，遂實(shí)施毆打，致被害人死亡。

????????上述犯罪嫌疑人還涉嫌組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪，公安機(jī)關(guān)正在繼續(xù)偵查。(記者 杜洪雷 通訊員 魯公宣)

????????主觀殺人動(dòng)機(jī)

????????亦可確定主犯

????????此次惡性事件中，犯罪嫌疑人的名字是否應(yīng)用某某代替？

????????山東舜達(dá)律師事務(wù)所合作人、律師潘昌新：法律只對(duì)保護(hù)未成年人的個(gè)人信息進(jìn)行了規(guī)定。此案中的涉案未成年人的信息不應(yīng)公開。

????????是否公開成年嫌疑人姓名，由偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案情決定。原則是不妨礙案件的偵查。

????????六名犯罪嫌疑人中有一名未成年人，將來(lái)提起公訴，是否會(huì)不公開審理？

????????潘昌新：從目前警方披露的信息看，涉案的未成年人未滿14周歲，不負(fù)刑事責(zé)任，會(huì)另行處理。按照相關(guān)法律法規(guī)，應(yīng)對(duì)其他犯罪嫌疑人提起公訴。

????????受害者致命傷在頭部，是否要重點(diǎn)查明致命傷的施加者？

????????山東大學(xué)99級(jí)法學(xué)博士柴瑞娟：是要查明致命傷的實(shí)施者，但若犯罪嫌疑人主觀都有殺人的故意，即使致命傷不是其實(shí)施的，也構(gòu)成故意殺人罪。2013年施行的刑事訴訟法及其司法解釋中有明確解釋。

????????如果未成年人是在監(jiān)護(hù)人指使下行兇，會(huì)受到什么刑罰？監(jiān)護(hù)人該承擔(dān)什么責(zé)任？

????????柴瑞娟：成年人教唆未成年犯罪，同罪且加重懲處。此案現(xiàn)場(chǎng)剛好處于監(jiān)控錄像死角，僅憑目擊者拍攝的視頻和證言，能否確切分辨出主犯與從犯？

????????柴瑞娟：主犯不一定是實(shí)施致命傷的人，還是以主觀動(dòng)機(jī)來(lái)定奪，辯論點(diǎn)在于是故意傷害過(guò)失致人死亡，還是故意殺人，這兩條罪名差異非常大。從媒體采訪犯罪嫌疑人等報(bào)道情節(jié)來(lái)看，存在主觀上故意殺人的動(dòng)機(jī)。

????????犯罪嫌疑人是邪教教徒，會(huì)不會(huì)有精神異常的鑒定？影響對(duì)其定罪？

????????柴瑞娟：是邪教徒，只要不是有精神病問(wèn)題，不影響定罪。精神病鑒定應(yīng)由法定專門機(jī)構(gòu)依法按程序進(jìn)行。

????????目擊者>> 血案多名目擊者愿出庭作證

????????在因未挺身制止招遠(yuǎn)麥當(dāng)勞殺人案而受到社會(huì)廣泛指責(zé)后，兩名案件目擊者在接受采訪時(shí)承認(rèn)，對(duì)未能及時(shí)制止悲劇發(fā)生表示愧疚，但澄清曾嘗試介入，不果后迅速報(bào)警。他們同時(shí)表示，自己正飽受良心的不安與譴責(zé)。

????????“直到現(xiàn)在，我心里還是懷著愧疚。同時(shí)也很困惑，為什么連一個(gè)十幾歲的小男孩的舉動(dòng)，都可以那么殘忍?！币幻辉甘鹈?0余歲目擊者說(shuō)?！叭绻行枰?，我愿意出庭為家屬們提供法律援助?！?/p>

????????據(jù)該名目擊者描述，當(dāng)日現(xiàn)場(chǎng)，有不少目擊者本以為事件是單純的家庭爭(zhēng)吵。他說(shuō)，不少目擊者對(duì)此“習(xí)以為常”。

????????“我們剛開始以為是一家人購(gòu)物時(shí)發(fā)生了爭(zhēng)吵。受害人沒有喊‘救命’，也沒有向別人求助。很多人都以為他們是一伙的?！?/p>

????????“在那名婦女開始用凳子砸人以后，包括我還有另外一位男性目擊者以及一名麥當(dāng)勞員工都有上前勸說(shuō)。我們還嚇唬她說(shuō)‘我們報(bào)警了’，但發(fā)現(xiàn)沒用，他們根本不聽我們勸說(shuō)?！?/p>

????????“直到光頭男子開始瘋狂地用拖把打的時(shí)候，很多人都蒙了。第一時(shí)間跑到外面去報(bào)警?！?/p>

????????“事情發(fā)生得太快了，我也從來(lái)沒見過(guò)這樣的事?！边@名男性目擊者說(shuō)，“我在這兒住了這么久，招遠(yuǎn)一直都很太平。我們根本不知道事情會(huì)發(fā)展到不可控的地步?！?/p>

????????另一名年約25歲的女性目擊者則稱，事件已突破其“心理承受能力”。一名受害者家屬對(duì)此回應(yīng)稱，已有三四名目擊者在家屬的請(qǐng)求下主動(dòng)與警方聯(lián)系，提供案件證據(jù)，包括一份記錄下案件全過(guò)程的錄影帶及相關(guān)圖片。